Ngày 22/1 tới,ịcáobuộcnhậnhốilộtriệuđồngôngTrầnHùngkhángcáokêbảng xếp hạng đuc TAND Cấp cao tại Hà Nội sẽ mở phiên tòa phúc thẩm để xem xét đơn kháng cáo kêu oan của ông Trần Hùng (cựu phó cục trưởng Cục Quản lý thị trường Hà Nội, Tổ trưởng Tổ 304, Tổng cục Quản lý thị trường). 

Trước đó, hồi cuối tháng 12/2023, phiên tòa phúc thẩm xét xử ông Trần Hùng đã bị hoãn do một số luật sư vắng mặt và có đơn xin hoãn tòa.

Tháng 7/2023, ông Trần Hùngbị TAND TP Hà Nội tuyên phạt mức án 9 năm tù về tội “Nhận hối lộ” theo điểm c, khoản 2, Điều 354 Bộ luật hình sự. Ông Hùng còn bị phạt bổ sung 80 triệu đồng.

Theo cáo buộc, năm 2020, Công ty Phú Hưng Phát bị Đội quản lý thị trường (QLTT) số 17, Cục QLTT Hà Nội kiểm tra, thu giữ số lượng lớn sách giáo khoa của Nhà xuất bản giáo dục Việt Nam. 

Kết quả kiểm tra phát hiện, thu giữ 27.360 quyển sách giáo khoa ghi “Nhà xuất bản giáo dục Việt Nam” không có hoá đơn, chứng từ chứng minh nguồn gốc. Đội QLTT số 17 đã lập biên bản, tạm giữ số sách trên để tiếp tục xác minh, làm rõ.

Do lo sợ bị xử lý hình sự, Cao Thị Minh Thuận (Giám đốc Công ty Phú Hưng Phát) bàn bạc, trao đổi với Nguyễn Mạnh Hà (Phó Giám đốc Công ty CP In Hà Nội) về việc đến gặp Nguyễn Duy Hải (người thường xuyên cung cấp các thông tin vi phạm của các cơ sở in sách cho ông Hùng) nhờ Hải nói ông Trần Hùng xin xử lý nhẹ đối với vụ việc.

Cáo buộc cho rằng, quá trình Đội QLTT số 17, Cục QLTT Hà Nội giải quyết vụ việc vi phạm xảy ra tại Công ty Phú Hưng Phát do Thuận làm giám đốc, lợi dụng chức vụ là Tổ trưởng Tổ công tác 304, Tổng cục QLTT, ông Trần Hùng đã nhận 300 triệu đồng của bị cáo Thuận thông qua Nguyễn Duy Hải.

Ông Trần Hùng đã tiếp nhận yêu cầu của Thuận, hướng dẫn bị cáo này thay đổi lời trình bày về nguồn gốc số sách thu giữ, làm sai lệch bản chất sự việc, đồng thời chỉ đạo việc tạo điều kiện cho Thuận theo hướng xử lý hành chính đối với vụ việc.

Tại phiên tòa sơ thẩm, ông Hùng cho rằng mình bị một số đối tượng vu khống, không đúng sự thật. "Suốt 10 năm công tác, không một ai buôn bán hàng giả có thể mua chuộc được tôi", bị cáo Hùng trình bày.

Theo bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội, tại phiên tòa, bị cáo Trần Hùng và các luật sư bào chữa cho bị cáo khẳng định, ông Hùng không phạm tội như cáo trạng truy tố với lý do: Bị cáo Hùng không có chức vụ, quyền hạn; bị cáo không có vai trò gì trong việc kiểm tra Công ty Phú Hưng Phát; bị cáo không tiếp nhận yêu cầu của bị cáo Thuận xin xử lý nhẹ vụ việc.

Cáo trạng sử dụng lời khai của bị cáo Nguyễn Duy Hải có nhiều mâu thuẫn để làm chứng cứ kết tội bị cáo là không có cơ sở. Thời điểm đại diện VKS xác định bị cáo Hùng nhận 300 triệu đồng thì bị cáo Hùng đang ở nhà.

Tại tòa, ông Trần Hùng cho rằng mình bị oan. Nhưng theo nhận định của HĐXX, căn cứ vào tài liệu có trong vụ án, lời khai của các bị cáo, nội dung các cuộc điện thoại… cho thấy, bị cáo nhận yêu cầu của bị cáo Thuận, thông qua bị cáo Hải để nhận tiền hối lộ… Ông Hùng không khai nhận hành vi, nên không được xem xét tình tiết giảm nhẹ.

(责任编辑：Nhà cái uy tín)