(CMO) Ông Trần Thanh Hùng trình bày, đã thanh toán đủ cho ông Lê Hoàng Vũ (nguyên Giám đốc Công ty TNHH MTV lâm nghiệp Ngọc Hiển) tiền mua lâm sản. Thế nhưng, 3 năm sau khi ông Vũ về hưu thì công ty kiện đòi ông Hùng phải trả hơn 700 triệu đồng.

Theo đó, Hợp đồng số 274 giữa Công ty TNHH MTV lâm nghiệp U Minh Hạ (Công ty lâm nghiệp U Minh Hạ) và Công ty TNHH MTV lâm nghiệp Ngọc Hiển (Công ty lâm nghiệp Ngọc Hiển) ký kết ngày 13/8/2012. Công ty lâm nghiệp Ngọc Hiển do ông Lê Hoàng Vũ làm Giám đốc, ủy quyền ông Trần Thanh Hùng (ngụ Khóm 2, thị trấn U Minh, huyện U Minh) đến Công ty lâm nghiệp U Minh Hạ tổ chức khai thác rừng tại thửa 3, tiểu khu 060, diện tích 39 ha, vận chuyển lâm sản đi tiêu thụ và nộp tiền mua lâm sản theo hợp đồng số 247 với giá trị hợp đồng 1.053.669.000 đồng. Giấy ủy quyền có giá trị từ ngày 13/8-15/12/2012 là chấm dứt hợp đồng số 274. 

Ông Trần Thanh Hùng với những chứng từ thể hiện sự nhập nhằng trong hợp đồng khai thác lâm sản mà ông đang là nạn nhân.

Không minh bạch chứng từ

Khi ông Vũ về hưu tháng 3/2014, ông Trần Ngọc Thảo lên làm Giám đốc công ty thay. Lúc này ông Thảo nhận thấy hợp đồng 274 còn khoản tiền 703.699.000 đồng mà ông Hùng chưa nộp cho công ty nên sau đó gởi thư mời ông Hùng đến công ty để thành toán số tiền trên. 
Ông Hùng cho rằng đã thanh quyết toán đủ cho ông Vũ. Bất ngờ với khoản nợ trên, ông Trần Thanh Hùng cho rằng mình không còn nợ công ty bất kỳ khoản tiền nào nên không đến và không thực hiện theo yêu cầu của công ty.

Ông Hùng cho rằng mình đã nộp đủ số tiền theo hợp đồng cho ông Vũ khi nhận giấy ủy quyền và bắt đầu khai thác lâm sản. Không thống nhất khoản nợ trên, Công ty lâm nghiệp Ngọc Hiển kiện ông Hùng ra tòa và ông Vũ cũng tiến hành kiện ông Hùng. Qua phiên xử sơ thẩm, TAND huyện U Minh buộc ông Hùng phải trả cho Công ty lâm nghiệp Ngọc Hiển số tiền 703.699.000 đồng.

Qua tiếp cận các chứng từ cho thấy còn nhiều khuất tất. Theo phiếu thu mà Công ty lâm nghiệp Ngọc Hiển đưa ra ngày 16/7/2012 đúng vào ngày ký hợp đồng 274, thể hiện người nộp là Công ty lâm nghiệp U Minh Hạ, lý do nộp: “Thu hoàn ứng khó khăn của Công ty lâm nghiệp U Minh Hạ, số tiền 300 triệu đồng”. Và phiếu thu thứ 2 vào ngày 30/12/2013, thì người nộp là ông Trần Thanh Hùng, lý do nộp: “Thu khai thác lâm sản Công ty TNHH lâm nghiệp U Minh Hạ số tiền 50 triệu đồng”. 

Trong khi đó, theo biên bản “thanh toán tiền bán cúp khai thác lâm sản” mà ông Lê Hoàng Vũ lập và ký vào ngày 28/3/2013 thì ghi rõ: “Từ khi Công ty ủy quyền cho ông Trần Thanh Hùng khai thác lâm sản thì ông Hùng trả cho đơn vị số tiền là: 350.000.000 đồng và ông Hùng còn nợ công ty là 703.699.000 đồng”, nhưng trong phiếu thu 50 triệu đồng của công ty lại thu vào ngày 30/12/2013. 

Cũng liên quan đến số tiền trên, theo thuyết minh báo cáo tài chính cho năm tài chính kết thúc vào ngày 31/12/2012 vẫn thể hiện ông Trần Thanh Hùng còn nợ Công ty lâm nghiệp Ngọc Hiển 1.053.699.000 đồng và đến ngày 31/12/2014 vẫn còn thể hiện trong báo cáo tài chính ông Hùng vẫn còn nợ đúng số tiền trên.

Qua trao đổi, ông Trần Thanh Hùng cho biết: “Khi tôi nhận giấy ủy quyền của công ty từ ông Vũ thì tôi đã đưa cho ông Vũ đủ số tiền theo hợp đồng và giấy ủy quyền đưa cho tôi để tôi tiến hành khai thác. Khi đó ông Vũ nhận đủ số tiền trên đem về và việc nộp lại cho công ty là việc của ông ấy”.

Đến giả chữ ký…

Ông Hùng cho biết, những chữ ký trong hồ sơ, biên bản “Thanh toán tiền bán cúp khai thác lâm sản” ngày 26/10/2013 không phải của ông. “Tôi không biết từ đâu công ty có được 2 biên bản thể hiện ngày 28/3/2013 và 26/10/2013 do ông Vũ ký tên đóng dấu và ký tên tôi (Hùng - PV) vào 2 biên bản trên, cho rằng tôi còn nợ công ty số tiền 703.699.000 đồng. Nhận thấy bất thường nên công ty đồng ý với tôi đi tiến hành giám định chữ ký và chữ viết trên”.

Ông Trần Ngọc Thảo cho biết: “Khi thanh tra tỉnh tiến hành giám định chữ ký cũng như xem xét lại hồ sơ vụ án, kết luận và cho rằng khoản nợ trên là ông Vũ phải chịu trách nhiệm. Bởi vì ông Vũ ký giấy ủy quyền cho ông Hùng là chưa đúng thẩm quyền. Phần tiền này là giữa cá nhân ông Vũ với cá nhân ông Hùng chứ công ty không liên quan, nên công ty mới rút đơn lại”.

Theo ông Thảo: “Lúc ông Vũ còn làm Giám đốc thì ông Vũ làm giấy ủy quyền trên là sai. Đáng lẽ giữa công ty phải có hợp đồng với ông Hùng mới đúng pháp luật và phải có thanh toán hợp đồng, kết thúc hợp đồng”. 

Ngày 10/7/2017, ông Vũ bất ngờ nộp đơn khởi kiện ông Hùng, nhưng hồ sơ vụ án chỉ có hợp đồng 274 và giấy ủy quyền, không có 2 biên bản về thanh toán tiền cúp khai thác lâm sản ngày 28/3/2013 và 26/10/2013. Qua đó, TAND huyện U Minh chỉ căn cứ vào các giấy tờ, chứng từ trên tuyên án buộc ông Hùng phải trả cho ông Vũ số tiền còn lại là 703.699.000 đồng. 

Ngày 17/8/2018, ông Hùng làm đơn kháng cáo gởi đến TAND huyện U Minh, TAND tỉnh Cà Mau với nội dung, việc TAND huyện U Minh buộc ông Hùng trả số tiền 703.699.000 đồng cho cá nhân ông Vũ ngày 7/8/2018 vừa không chính xác, khách quan vừa thiếu căn cứ và cố tình bỏ lọt tội phạm đối với ông Lê Hoàng Vũ. 

Thế Lữ

(责任编辑：Thể thao)