Xung quanh đề xuất tịch thu phương tiện đối với lái xe có “men” của Ủy ban ATGTQG vừa đưa ra,ịchthuphươngtiệnChủxechomượnkhôngmấtcủkết quả bóng đá colombia hôm nay nhiều ý kiến thắc mắc về việc người mượn xe khi vi phạm phương tiện có bị tịch thu hay không? Người cho mượn xe sẽ mất trắng? TS Khuất Việt Hùng - Phó Chủ tịch chuyên trách Ủy ban UB ATGTQG cho hay: Với những người điều khiển xe chính chủ phạm luật thì sẽ bị tịch thu, những người mượn xe hoặc thuê xe nếu vi phạm thì phải chịu nộp phạt số tiền tương đương với giá trị của xe. Khi việc nộp phạt đã xong, chiếc xe sẽ được trao trả về cho chủ sở hữu.
 
Lái xe say lãnh đủ
 
Giải thích một lần nữa về lý do có đề xuất này, tại Diễn đàn Nhà báo trẻvừa tổ chức chiều 7/3, ông Khuất Việt Hùng cho biết: xuất phát từ thực tiễn TNGT đang diễn ra quá “nóng”.
 
Cho rằng nguyên nhân TNGT vì bia rượu là rất lớn, tại cuộc tọa đàm ông Hùng đã đưa ra các cơ sở pháp lý cho đề xuất của UB ATGTQG: Theo báo cáo lãnh đạo của bệnh viện Việt Đức, 1 ngày có 60 ca cấp cứu vì tai nạn, thì trong đó 42 người có dấu hiệu sử dụng rượu bia.
 
“Tháng 10 vừa qua trước khi chúng tôi làm kế hoạch 356 cao điểm về xử lý vi phạm nồng độ cồn, chúng tôi lấy số liệu của bệnh viện Việt Đức, họ thử giúp chúng tôi 50 người thì có 33 người có nồng độ cồn trên 50mg/100ml máu, tức là chiếm 66%, trong số đó có 8 người nồng độ cồn dưới 0,3”, vị này nhấn mạnh.

Lái xe say xỉn phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về tài sản kể cả xe đi mượn. Ảnh minh họa
 

Ngoài ra, trong báo cáo sơ bộ, Cục CSGT đường bộ cũng có nói đến 3 nguyên nhân chủ yếu dẫn đến TNGT: Vi phạm tốc độ; đi sai làn; không đội mũ bảo hiểm. Các vụ tai nạn giao thông chủ yếu rơi vào khu vực ngoài đô thị. Nhưng UB ATGTQG vẫn cho rằng, nguyên nhân tai nạn giao thông vì bia rượu là rất lớn.
 
Luật xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ có đầy đủ cơ sở để thực hiện đề xuất tịch thu phương tiện. Có nhiều ý kiến khác nhau và nói rằng xe chẳng có lỗi gì, bởi nó là vật vô tri, vô giác. Nhưng nếu phương tiện cơ giới ấy cùng với người điều khiển uy hiếp, gây nguy hiểm cho xã hội thì lại vi phạm Luật Giao thông đường bộ. Do vậy, ủy ban căn cứ vào đó tham mưu đề xuất việc tịch thu phương tiện.
 
Trao đổi về việc người mượn xe khi vi phạm phương tiện có bị tịch thu không, ông Hùng cho hay: Với những người điều khiển xe chính chủ phạm luật thì sẽ bị tịch thu, những người mượn xe hoặc thuê xe nếu vi phạm thì phải chịu nộp phạt số tiền tương đương với giá trị của xe.
 
“Khi việc nộp phạt đã xong, chiếc xe sẽ được trao trả về cho chủ sở hữu. Do đó, những lo ngại của chủ xe khi cho mượn hoặc cho thuê sẽ bị mất trắng là không đúng, việc này sẽ hoàn toàn do người điều khiển xe chịu trách nhiệm”, ông Hùng trấn an.
 
Trong một số trường hợp, người mượn xe không trả hoặc không có khả năng trả số tiền tương đương với xe thì xe vẫn được trao trả về cho người sở hữu. Người mượn xe sẽ phải chịu trách nhiệm trước cơ quan pháp luật. 
 
Đối với băn khoăn của nhiều người về việc xử phạt xe biển xanh phạm luật ông Hùng cho rằng, Điều 126 Luật Xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ cũng quy định rõ, bất cứ người nào vi phạm đều bị xử phạt. Không có một cơ quan công quyền nào cho phép cán bộ của mình vi phạm mà lại không bị xử lý. Do vậy, nếu như cán bộ vi phạm thì đều bị xử lý theo quy định.
 
Cần có thời gian để thích ứng
 
Có mặt trong buổi tọa đàm, luật sư Trần Vũ Hải đồng ý với đề xuất của UB ATGTQG về tịch thu phương tiện đối với người điều khiển xe có nồng độ cồn cao.
 
“UB ATGTQG đã đưa ra 1 thông điệp rất là dễ hiểu là : say- lái - tịch thu. Việc đưa ra một thông điệp mạnh mẽ như vậy sẽ tác động đến từng gia đình. Con cái thấy bố uống rượu, sẽ biết rằng bị tịch thu xe, vợ thấy chồng uống rượu cũng sẽ nghĩ là sắp bị tịch thu xe. Như vậy, chính những người trong gia đình sẽ ngăn cản hành vi uống rượu say rồi lái xe”, LS Hải tin tưởng.
 
Tuy nhiên, LS này cho rằng, đơn vị đề xuất cần phải nghiên cứu thêm bởi rất dễ xảy ra tham nhũng.
 
“Dư luận cần ủng hộ nhưng cũng nên đưa ra phương án để nhân dân kiểm soát được lực lượng CSGT; phải có hệ thống giám sát, có phương tiện giám sát, và các tổ kiểm tra đặc biệt”, LS Trần Vũ Hải nói.

Về khía cạnh pháp lý, theo luật sư Hải, Luật Xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ đúng là căn cứ cho UB ATGTQG đề xuất, nhưng căn cứ đó chưa đủ và phải nghiên cứu thêm Bộ luật Dân sự, Bộ luật Hình sự. Bởi vì luật quy định rằng, trong trường hợp mà không rõ quy định thì phải tìm những bộ luật tương tự.
 
Mặt khác, tại Điều 254 Bộ luật Dân sự có nói về vấn đề tài sản bị tịch thu: “Khi tài sản của chủ sở hữu do phạm tội, vi phạm hành chính mà bị tịch thu, sung công quỹ nhà nước thì quyền sở hữu đối với tài sản đó chấm dứt kể từ thời điểm bản án, quyết định của tòa án, quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác có hiệu lực pháp luật”. Nhưng theo luật sư Hải, câu “của chủ sở hữu do phạm tội, vi phạm hành chính” chưa rõ nghĩa. Câu này có thể hiểu theo hai nghĩa, một là do chủ sở hữu vi phạm và bị phạt; chủ sở hữu phạm tội nào đó, bị phạt. 
 
Thêm nữa, trong Bộ luật Hình sự có nói tịch thu phương tiện đối với những tội nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng. Tịch thu phương tiện của người vi phạm, nhưng sau đó phải trả tài sản của người vi phạm cho người sở hữu, trừ trường hợp người này có lỗi, vi phạm đang trong thời gian bị giam giữ. 
 
“Luật Xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ không nói rõ tịch thu phương tiện của người vi phạm hay của người khác mượn. Do vậy, tôi cho rằng Ủy ban ATGTQG cần phải cân nhắc về vấn đề tịch thu phương tiện. Tôi có đề xuất là ngoài tịch thu phương tiện ra, ta có thể phạt thật nặng”, luật sư Hải đề xuất.
 
Cũng theo LS Hải, nếu đề xuất được phê duyệt thì cũng cần có lộ trình thực hiện, trước tiên là để tuyên truyền giúp người dân hiểu, và “thích ứng”.
 
“Tôi nghĩ nếu thực hiện thì ngành giao thông cũng sẽ phải căng thẳng vì phải huy động tất cả lực lượng ra đứng đường”, LS Hải quan ngại. 

 Trà Phương

Tịch thu xe của tài xế say xỉn: Tài sản hay tính mạng lớn hơn?

(责任编辑：Thể thao)