Việc tranh chấp hợp đồng cầm cố đất giữa bà Nguyễn Thị Tư với bà Võ Thị Dung đã được tòa án nhân dân 2 cấp xét xử. Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Vị Thanh tổ chức thi hành,đnhautatốicaovocuộbình dương vs hải phòng nhưng bà Dung không đồng ý, nhiều hộ dân lân cận cũng phản ứng buộc Tòa án nhân dân tối cao phải ra quyết định kháng nghị.

Bà Tư (ở khu vực 4, phường III, thành phố Vị Thanh) khởi kiện yêu cầu tòa án giải quyết buộc bà Dung (ở khu vực 3, phường III, thành phố Vị Thanh) trả phần đất đã cố ở khu vực 3, phường III, có diện tích 3 công, 3 góc 4 (tầm 3m), do vào năm 2002, bà Tư cố cho bà Dung với giá 17.000.000 đồng, thời hạn 3 năm. Tới hạn chuộc, vì không có tiền nên bà Tư thỏa thuận với bà Dung làm tiếp 6 năm nữa - trừ luôn phần tiền cố. Đến năm 2010 hết hạn, bà Dung không trả đất mà tiếp tục canh tác, nên phát sinh tranh chấp.

Bà Dung cho rằng, trước đây có nhận đất cố của em ruột là Nguyễn Thị Tư, thời hạn 3 năm, nhưng cố bằng 35 chỉ vàng 24K, chứ không phải bằng tiền. Do đến hạn bà Tư không có vàng chuộc, nên thỏa thuận để bà làm tiếp, chứ không có trừ tiền cố. Khi nào bà Tư có đủ vàng thì bà trả lại đất.

Bà Dung cho rằng, nếu bà Tư không trả vàng đã cố, bà nhất định không trả đất.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 133 ngày 18-11-2010 của Tòa án nhân dân thành phố Vị Thanh xử: Buộc bà Tư có trách nhiệm hoàn trả cho bà Dung 35 chỉ vàng 24K loại 80% (8 tuổi) - vàng đã nhận cố đất năm 2002. Buộc bà Dung chấm dứt canh tác trên phần đất cố theo thỏa thuận, trả lại đất cho bà Tư sử dụng sau khi đã nhận đủ vàng.

Bà Tư không đồng ý với bản án sơ thẩm và kháng cáo. Bản án dân sự phúc thẩm số 45 ngày 25-4-2011 của Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang, quyết định: Sửa án sơ thẩm, hợp đồng thuê đất ruộng giữa bà Tư và bà Dung chấm dứt. Buộc bà Dung chấm dứt việc canh tác và trả lại cho bà Tư phần đất thửa 135 diện tích 3.129m2 trong giấy CNQSDĐ số 000337 do UBND huyện Vị Thanh (cũ) cấp cho bà Tư.

Sau khi án có hiệu lực, bà Tư làm đơn yêu cầu thi hành án. Khi Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Vị Thanh tổ chức thi hành thì bà Dung không thống nhất giao đất lại cho bà Tư. Vì trước đây bà Tư cố đất cho bà Dung bằng vàng, việc cố đất này xóm giềng ai cũng biết, nhưng Tòa án nhân dân tỉnh xử buộc bà trả đất, không buộc bà Tư trả vàng lại, nên bà không chấp nhận.

Khi cán bộ cơ quan thi hành án đến làm việc với gia đình bà Dung, giải thích về việc giao đất cho bà Tư theo bản án phúc thẩm, thì gia đình bà Dung bức xúc, các con của bà có những lời lẽ chống đối và cho rằng sẽ chống đối tới cùng, liều chết, thậm chí đòi giết chết bà Tư khi lực lượng thi hành án tiến hành giao đất mà bà Tư chưa trả số vàng đã cố đất.

Bà con xóm giềng cũng đồng tình với bà Dung, viết đơn tự nguyện làm nhân chứng việc bà Dung có đưa vàng cho bà Tư là sự thật, không nghe việc chuyển đổi từ hình thức cố đất sang thuê đất.

Vào thời điểm tháng 2-2012, bà Dung canh tác trên phần đất tranh chấp có lúa chưa thu hoạch, nhưng bà Tư buộc bà Dung phải giao trả đất ngay theo bản án đã tuyên. Cơ quan thi hành án đã tổ chức cuộc họp với chính quyền địa phương nhằm tháo gỡ khó khăn này. Ông Nguyễn Văn Hiền, Phó Chủ tịch UBND phường III, nêu ý kiến: “Vụ việc này gây bức xúc cho gia đình bà Dung và gây bất bình trong dư luận”.

Còn bà Nguyễn Thị Nguyệt, Chủ tịch Hội Liên hiệp Phụ nữ phường III, nói: “Bà Dung là hộ nghèo, khi tổ chức thi hành án phải nghĩ đến tình người, không nên đẩy gia đình bà Dung vào đường cùng, việc này bà Tư cũng nên suy xét lại”.

Mặc dù được chính quyền địa phương động viên, nhưng bà Tư vẫn khăng khăng yêu cầu phải thi hành án ngay.

Để vụ việc không ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người dân và đảm bảo bản án được thi hành phù hợp với thực tế, Trưởng Ban chỉ đạo Thi hành án dân sự thành phố Vị Thanh giao Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Vị Thanh kiến nghị đến người có thẩm quyền xem xét kháng nghị bản án theo thủ tục giám đốc thẩm.

Ngày 8-1-2013, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao ký Quyết định kháng nghị đối với bản án dân sự phúc thẩm số 45 của Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang. Bởi vì, các tài liệu và chứng cứ có trong hồ sơ thể hiện lời khai bà Dung và bà Tư về số tiền, vàng đã nhận cố đất không thống nhất. Tuy nhiên, theo hồ sơ vụ án hôn nhân gia đình đã được Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang xét xử phúc thẩm (bản án số 22 ngày 21-11-2006) thể hiện, khi bà Tư ly hôn với ông Phan Minh Thống, cả bà Tư và ông Thống đều khai năm 2003 có cố đất cho bà Dung với giá 35 chỉ vàng 24K và được bà Dung thừa nhận. Phần đất cố cho bà Dung chính là phần đất bà Tư và bà Dung đang tranh chấp. Cũng tại quyết định bản án hôn nhân gia đình nêu trên, tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang đã buộc ông Thống trả cho bà Tư 5 triệu đồng trách nhiệm chi xài vàng cố đất. Tách trách nhiệm trả vàng cố đất giữa bà Tư với bà Dung thành vụ án khác khi có yêu cầu. Để có căn cứ xác định thực chất bà Tư nhận vàng hay tiền của bà Dung cần phải xem xét lời khai của bà Tư và bà Dung trong vụ án này, kết hợp với lời khai của bà Tư và ông Thống trong vụ án hôn nhân gia đình nêu trên. Trong khi chưa xác minh làm rõ vấn đề này thì tòa án cấp sơ thẩm buộc bà Tư trả lại 35 chỉ vàng 24K, còn tòa án cấp phúc thẩm buộc bà Dung trả đất cho bà Tư đều chưa đủ căn cứ vững chắc…

Chánh án Tòa án nhân dân tối cao quyết định kháng nghị, đề nghị Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm hủy bản án dân sự phúc thẩm, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang xét xử phúc thẩm lại theo quy định pháp luật. Tạm đình chỉ thi hành án đối với bản án dân sự phúc thẩm trên cho đến khi có quyết định giám đốc thẩm.

Bài, ảnh: PHI YẾN

(责任编辑：World Cup)