Sau khi chồng mất gần chục năm,útthắtchưamởtạimộtbảnánchiathừakếlịch thi đấu đá bóng hôm nay năm 1963, bà Nguyễn Thị Chua cho bà Nguyễn Thị Ờn một người cháu họ của chồng vào ở thuê tại khu đất thuộc địa chỉ 64/2 Nguyễn Lâm, phường 7, quận Phú Nhuận, TP.HCM hiện nay.

Tới năm ngày 24/12/1985, khi bà Chua sức khỏe suy kiệt, bán thân bất toại, đầu óc không còn được minh mẫn, một người cháu họ của chồng bà Chua là ông Lê Hữu Thọ mang một tờ di chúc có điểm chỉ của bà Chua ra UBND phường 7, quận Phú Nhuận xin xác nhận.

Hình minh họa

Bản di chúc có nội dung “Bây giờ tôi nằm tại chỗ không biết giây phút nào qua đời nên tôi xin phép với ủy ban cho tôi được phép ủy quyền căn nhà này lại cho cháu tôi là Lê Hữu Thọ”.

Dù vào thời điểm này bà Chua chưa có chủ quyền đối với mảnh đất 235/1 Trần Kế Xương, phường 7, tổ 47 (nay là 64/2 đường Nguyễn Lâm) và phải tới ngày 23/12/1997 bà Chua mới kê khai căn nhà này, nhưng đã lập di chúc ủy quyền cho ông Thọ.

Sau khi xem xét bản di chúc của bà Chua ủy quyền căn nhà 235/1, UBND phường 7 xác nhận: “Bà Chua sống trong tình trạng mất lý trí và đề nghị Phòng xây dựng và TAND quận Phú Nhuận xem xét giải quyết”.

Đến năm 2003, ông Thọ mang bản di chúc đi kê khai nhà cửa thì “kết hợp” căn 235/2 vào mảnh đất 235/1 thành số nhà 64/2 Nguyễn Lâm hiện nay. Tuy nhiên, điều bất thường, trong các bản kê khai nhà cửa, đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở, tờ khai lệ phí trước bạ… chữ ký của ông Thọ đều khác nhau hoàn toàn.

Điểm bất thường khác, dù trong giấy chứng nhận quyền sử hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở chỉ chứng nhận ông Lê Hữu Thọ là đại diện thừa kế nhưng ông Thọ vẫn để thừa kế cho các con, trong đó có bà Lê Thị Hữu Xuân.

Suốt mấy chục năm, gia đình bà Ờn và ông Thọ vẫn sống yên ổn và hòa thuận, tới năm 2011 ông Thọ qua đời. Đến năm 2013, bà Lê Thị Hữu Xuân (con gái ông Thọ) đã làm đơn khởi kiện, đòi nhà. Bị đơn trong vụ án này là bà Ờn và con gái là Giảng Thị Phượng Ngọc.

Sau 5 năm thụ lý vụ án, phiên tòa được mở và tuyên chấp nhận khởi kiện của bà Xuân, yêu cầu các bị đơn trao trả lại căn nhà cho bà Xuân.

Tuy nhiên, trong quá trình xét xử, TAND quận Phú Nhuận đã không xem xét rõ căn nhà đang tranh chấp là căn nhà 235/1; 235/1A hay 235/2. Bởi theo bị đơn, bản kê khai nhà cửa được thực hiện ngày 23/12/1997 nhưng tờ di chúc được lập từ ngày 24/1/1985, ủy quyền cho ông Thọ sử dụng căn nhà là chưa có cơ sở.

Bị đơn cũng đề nghị trích lục các hồ sơ gốc từ giấy tờ có chữ ký của ông Thọ để giám định chữ ký có do cùng một người ký hay không và xác định có hành vi giả mạo giấy tờ hay không mà chấp nhận yêu cầu khởi kiện “Đòi nhà” của bà Xuân?

Cho rằng bản án mà TAND quận Phú Nhuận đã tuyên quá khiên cưỡng, bà Giảng Thị Phượng Ngọc đã làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án.

Bị nhận xét hách dịch, cảnh sát khởi kiện chủ tịch xã, tổ trưởng dân phố

Bị nhận xét là hách dịch, xem thường mọi người xung quanh, thượng sỹ CSGT đã khởi kiện tổ trưởng tổ dân phố và chủ tịch UBND xã ra tòa.

(责任编辑：La liga)