Hôm nay (9/5),ìmcáchchạyánchocontraingườimẹvướngvàotùtộxep hang ý TAND TP.HCM mở phiên xét xử sơ thẩm lần hai đối với bị cáo Trần Thị Ánh Nguyệt (63 tuổi, quê Đắk Lắk) về tội “Đưa hối lộ” và bị cáo Nguyễn Thị Tuyết Hồng (30 tuổi, ngụ huyện Hóc Môn, TP.HCM) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Tại phiên sơ thẩm lần đầu, TAND TP.HCM đã tuyên phạt 2 năm tù cho mỗi bị cáo. Sau phiên sơ thẩm, bị cáo Nguyệt làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Phiên phúc thẩm, TAND Cấp cao tại TP.HCM cho rằng hành vi của bị cáo Hồng đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” chứ không phải tội “Môi giới hối lộ”, nên đã trả hồ sơ vụ án, đề nghị điều tra lại.

Quá trình điều tra lại, CQĐT và VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Nguyễn Thị Tuyết Hồng tội “Môi giới hối lộ”.

Tuy nhiên, HĐXX cho rằng VKS truy tố bị cáo Hồng tội “Môi giới hối lộ” là không có căn cứ, nên đã quyết định xét xử bị cáo này tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Báo giá 110 triệu đồng để "lo việc"

Theo truy tố, ngày 30/9/2019, tổ công tác của Công an huyện Hóc Môn (TP.HCM) đang đi tuần tra thì phát hiện Trần Nhật Minh (29 tuổi, ngụ huyện Hóc Môn) có biểu hiện nghi vấn nên mời về trụ sở làm việc.

Tại cơ quan công an, Minh thừa nhận đã cùng đồng bọn thực hiện nhiều vụ trộm cắp, trong đó có vụ lấy trộm xe gắn máy tại xã Trung Chánh, huyện Củ Chi. Do đó, Công an huyện Hóc Môn đã bàn giao Minh cho Công an huyện Củ Chi điều tra, xử lý.

Biết tin Minh bị bắt, bị cáo Trần Thị Ánh Nguyệt (mẹ Minh) cùng bạn gái anh ta nhờ một người tên Dương (chưa rõ lai lịch) liên hệ với Hồng, nhờ "chạy án" cho Minh.

Hồng nói chị ta quen biết với điều tra viên tên Hùng ở Công an huyện Hóc Môn, có thể lo cho Minh tại ngoại và hưởng án treo. Sau đó, Hồng đưa bà Nguyệt tới trụ sở Công an huyện Hóc Môn, bảo chờ ở ngoài để chị ta vào “lo việc”.

Một lát sau, Hồng ra thông báo chi phí lo tại ngoại là 100 triệu đồng, bản án 18 tháng tù giá 80 triệu đồng, án treo là 100 triệu đồng và 10 triệu đồng tiền “cà phê”.

Bà Nguyệt đồng ý “chạy” cho con trai được tại ngoại và đã nhiều lần chuyển tiền cho Hồng, với tổng số 90 triệu đồng. Do không đủ 110 triệu đồng như thỏa thuận, bà Nguyệt nhờ Hồng ứng trước 20 triệu đồng.

Tuy nhiên, không thấy con trai được thả, bà Nguyệt gọi hỏi thăm tình hình thì bị Hồng yêu cầu phải đưa nốt 20 triệu đồng. Lúc này, bà Nguyệt không đồng ý và nói không “lo” cho Minh nữa, yêu cầu Hồng trả lại tiền.

Hồng đồng ý và hẹn vài hôm nữa sẽ trả. Sau đó, một người đàn ông gọi điện cho bạn gái của Minh, tự xưng tên là Hùng, điều tra viên thuộc Công an huyện Hóc Môn. Người đàn ông này nói đã nhận được từ Hồng 100 triệu đồng để "lo" cho Minh. Tuy nhiên, vì sau đó Hồng thông báo gia đình không lo cho Minh nữa nên ông ta gọi điện để xác nhận.

Ngày 9/10/2019, công an liên hệ, yêu cầu bà Nguyệt làm thủ tục bảo lãnh cho con tại ngoại điều tra. Bà Nguyệt cho rằng không phải do Hồng giúp đỡ nên đòi trả lại tiền. Hồng chỉ hứa hẹn mà không trả. Do đó, bà Nguyệt cho rằng Hồng lừa đảo, chiếm đoạt tiền của mình nên đã làm đơn tố cáo.

Tại CQĐT, bị cáo Hồng thừa nhận diễn biến toàn bộ sự việc. Hồng khai có quen biết với điều tra viên Nguyễn Phi Hùng của Công an huyện Hóc Môn nên đã gọi điện nhờ ông này giúp, và được hẹn tới trụ sở Công an huyện gặp gỡ.

Ông Nguyễn Phi Hùng khai có quen biết và gặp Hồng tại ghế đá trong Công an huyện vào đầu tháng 10/2019, nhưng là để hướng dẫn thủ tục thăm nuôi người bị bắt. Ông Hùng không thừa nhận việc nhận tiền của Hồng để "lo" cho Minh.

Lý do đổi tội danh sang “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”

Nêu quan điểm về việc đổi tội danh từ “Môi giới hối lộ” sang tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, HĐXX cho rằng bị cáo Nguyệt thông qua nhiều người giới thiệu đã liên hệ với Hồng, đưa 90 triệu đồng để lo cho con được tại ngoại.

Đối với bị cáo Hồng, tuy khai việc Minh được tại ngoại là có sự tác động của mình nhưng không có căn cứ và chứng minh được việc điều tra viên tên Nguyễn Phi Hùng đã nhận tiền để lo cho Minh. Hồng không có chứng cứ chứng minh mình đã môi giới như thế nào vì thực tế, việc Minh được Công an huyện Củ Chi cho tại ngoại Hồng cũng không biết.

Từ đó, HĐXX cho rằng không có căn cứ để chấp nhận truy tố của VKSND, truy tố bị cáo Hồng về tội "Môi giới hội lộ". 

Hồng đã đưa ra thông tin gian dối để bị cáo Nguyệt tin là mình lo được cho con tại ngoại, từ đó chiếm đoạt 90 triệu đồng. Do đó, có căn cứ để xác định bị cáo Hồng phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội. HĐXX xét thấy hành vi của các bị cáo gây mất trật tự xã hội, cần phải có bản án nghiêm khắc để răn đe, phòng ngừa chung. Vì vậy, sau khi xem xét, HĐXX đã quyết định tuyên phạt Hồng và Nguyệt - mỗi bị cáo 2 năm tù; phạt bổ sung mỗi bị cáo 10 triệu đồng.

(责任编辑：La liga)