Được quyền tự bào chữa,ÔngNguyễnĐứcChungGiađìnhtôikhôngđượchưởnglợigìkq viêt nam bị cáo Nguyễn Đức Chung trình bày, đoàn cán bộ Hà Nội đi công tác ở Đức do Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội, Nguyễn Thế Hùng tổ chức.  Thành phần đoàn đi do ông Hùng quyết định và bị cáo có đề xuất cho Nguyễn Trường Giang (cựu Giám đốc Công ty Arktic) đi theo để phiên dịch.

Cựu Chủ tịch Hà Nội khẳng định, trước trong và sau khi đoàn đi công tác, không có chuyện bàn bạc giữa bị cáo và Giám đốc Công ty Arktic. Và lúc đó cũng chưa ai biết gì về chế phẩm Redoxy-3C.

“Việc bản án sơ thẩm quy kết bị cáo bàn bạc với Giang là không đúng... Với tư cách cá nhân, tôi ghi nhận và cảm ơn anh Giang vì đã đàm phán mua được chế phẩm Redoxy- 3C về, từ đó Công ty thoát nước mới có thể mua được chế phẩm này", lời trình bày của bị cáo Nguyễn Đức Chung.

Vẫn theo lời khai của ông Chung, quan hệ giữa vợ chồng bị cáo với Giang là “cô chú với cháu”. Do đó, không có việc bị cáo chỉ đạo Giang mà đơn giản là bị cáo hướng dẫn Giang trong công việc những lúc Giang gặp khúc mắc và việc hướng dẫn này không làm lộ bí mật công tác.

Ông Nguyễn Đức Chung cho rằng, bị cáo Giang hoàn toàn có đầy đủ tư cách pháp nhân để mua chế phẩm Redoxy-3C và có thể tự xây dựng giá bán hợp lý sản phẩm này.

Liên quan đến việc mua bán chế phẩm Redoxy-3C, bị cáo dẫn chứng lời trình bày của kế toán trưởng Công ty thoát nước, cho thấy đơn vị này không thể mua trực tiếp chế phẩm từ Công ty Watch Water. 

Bị cáo cho rằng, vào thời điểm 2016 đến nay, công ty chưa có giấy phép xuất nhập khẩu, kinh doanh hoá chất. Nếu năm 2016 công ty có trình lên UBND TP để mở rộng kinh doanh, thì thành phố cũng không chấp thuận.

Liên quan đến quy kết khẳng định Công ty Arktic là công ty gia đình bị cáo Nguyễn Đức Chung, cựu Chủ tịch Hà Nội trình bày, gia đình bị cáo không hề góp một đồng vốn nào vào công ty, kể cả vợ và con bị cáo.

“Gia đình tôi không được hưởng lợi gì, mong HĐXX đánh giá công tâm, công bằng... Nói Công ty Arktic là công ty gia đình, nhưng chúng tôi không hề có một đồng góp vốn nào vào công ty này. Vợ và con trai tôi không hề góp vốn vào công. Và Trong luật cũng không có khái niệm gọi là công ty gia đình”, ông Chung trình bày.

Bào chữa cho thân chủ của mình, luật sư Nguyễn Huy Thiệp đưa ra quan điểm cho rằng, việc mua bán chế phẩm Redoxy -3C không trái các quy định của pháp luật.

Kết quả điều tra cũng cho thấy,  Công ty Arktic sau khi được thành lập, bà Nguyễn Thị Trúc Chi Hoa đã rút vốn. Theo luật sư, người sở hữu công ty này là ông Giang. Và bị cáo Giang là người điều hành, trả lương, cân đối lợi nhuận, chi phí của công ty.

Đồng bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đức Chung, luật sư Nguyễn Văn Tú cho rằng, nếu quy kết Công ty Arktic là công ty gia đình của ông Chung thì phải chứng minh được động cơ của ông Nguyễn Đức Chung ở đây là gì khi mà tên ông không được ghi vào công ty, lợi ích cũng không có. 

Về vấn đề thiệt hại trong vụ án, luật sư Tú khẳng định, không hề có trưng cầu giám định thiệt hại. Đơn giản cơ quan tố tụng chỉ so sánh giá mua chế phẩm Redoxy-3C từ Công ty Arktic với giá nếu mua trực tiếp từ Công ty Watch Water (Đức) thì chênh nhau hơn 36 tỷ đồng. 

Tuy nhiên, cách tính này lại chưa trừ đi một số chi phí có thật, còn 4 khoản chi phí hợp lý có trong hồ sơ vụ án nhưng lại không được chấp nhận.

Luật sư mong HĐXX xem xét về vấn đề thiệt hại.

T.Nhung

(责任编辑：Thể thao)