Khoảng năm 1997,ếuthựctếclub leon vs tigres uanl ông Dương Văn Hùng, ở ấp Phú Đông, thị trấn Mái Dầm, huyện Châu Thành và bà Trần Thị Tuyền chung sống với nhau nhưng không đăng ký kết hôn, được khoảng 4 năm thì phát sinh mâu thuẫn. Hai người ly thân khoảng 2 năm, sau đó ông Hùng xin ly hôn.

Ông Hùng bị chia đất bít cả lối ra vô.

Về tài sản, ông đứng tên trên phần đất khoảng 9.400m2 có hoa màu trên đất do mẹ ruột tặng riêng cho ông vào năm 2013. Trên phần đất này, thực tế ông chỉ sử dụng khoảng 4.400m2, phần còn lại ông đứng tên giùm em gái là Dương Thị Mười, có một căn nhà cấp 4 cất trên đất và những tài sản ấy là của cá nhân ông. Ngoài ra, ông còn nợ ngân hàng 200 triệu đồng, ông sẽ tự trả.

Bà Tuyền cho rằng, quá trình chung sống với nhau ông Hùng thường xuyên đánh đập bà, đem tiền lo cho con riêng nên hai người mâu thuẫn, cuộc sống không hạnh phúc nên bà đồng ý ly hôn. Về tài sản, có phần đất như ông Hùng trình bày nhưng đó là của chung, bà yêu cầu chia đôi. Con chung có 2 đứa là Dương Thị Kim Cương, sinh năm 1998 và Dương Thị Tuyết Loan, sinh năm 2006, con muốn ở với ai thì ở, không ai yêu cầu cấp dưỡng.

Vụ việc được Tòa án nhân dân huyện Châu Thành xét xử sơ thẩm, không công nhận ông Hùng và bà Tuyền là vợ chồng; bà Tuyền được quyền nuôi dưỡng 2 con chung. Công nhận phần đất diện tích 4.359m2, tại thửa 305A, tờ bản đồ số 04, theo giấy CNQSDĐ số H00005 ngày 25-1-2005, thuộc quyền sử dụng của bà Tuyền và bà được quyền sở hữu toàn bộ tài sản trên phần đất được công nhận. Công nhận phần đất có diện tích 5.058m2, tại thửa 305, 305A, tờ bản đồ số 04, theo giấy CNQSDĐ số H00005, H00006 ngày 25-1-2005, thuộc quyền sử dụng của ông Hùng và ông được quyền sở hữu toàn bộ tài sản trên phần đất được công nhận. Về nợ, không ai yêu cầu nên không xem xét. Sau khi xét xử sơ thẩm, ông Hùng có đơn kháng cáo không đồng ý chia đất cho bà Tuyền và phải chia đôi số nợ vay, vì ông vay để phục vụ cuộc sống gia đình.

Viện Kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành cũng kháng nghị nội dung: Tòa án xác định sai khối tài sản chung của vợ chồng. Vì ông Hùng và bà Tuyền chung sống từ năm 1997 nhưng không đăng ký kết hôn nên thời điểm xác lập quan hệ hôn nhân họ không được pháp luật công nhận là vợ chồng, vì vậy, trong vụ án này không có tài sản chung của vợ chồng, nhưng hội đồng xét xử nhận định có tài sản chung và đem ra chia là không đúng quy định.

Sau khi nhận kháng cáo, kháng nghị, Tòa án nhân dân tỉnh xét xử phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm. Hội đồng xét xử phúc thẩm cho rằng, nguồn gốc đất 9.400m2 ông Hùng đang đứng tên được bà Lê Thị Cang (mẹ ông Hùng) tặng cho ông năm 2013, đây là thời điểm ông và bà Tuyền đang chung sống với nhau nên được xem là tài sản của hộ gia đình cùng tạo lập, có công sức đóng góp, giữ gìn của cả 2 người… Khi ly hôn, xác định đây là tài sản hộ gia đình nên cấp sơ thẩm đã chia công sức của mỗi bên trong khối tài sản chung, ông Hùng được chia diện tích đất nhiều hơn bà Tuyền là hợp tình, hợp lý.

Ông Hùng bức xúc nói: “Thực tế tôi ở chung với mẹ, nhưng bà già yếu tôi phải canh tác trên phần đất này để nuôi bà. Bà cũng hết tuổi lao động, giấy tờ bà đứng tên không thể vay ngân hàng được nên bà mới đồng ý cho tôi đứng tên toàn bộ diện tích đất, trong đó có phần của em tôi là Dương Thị Mười để tôi vay ngân hàng lấy tiền lo cho con ăn học và cải tạo đất. Mẹ tôi cho đất vào năm 2013, đến đầu năm 2014 tòa án giải quyết vụ ly hôn, vậy công sức bà Tuyền đóng góp vào phần đất này ở đâu? Tòa án đem ra chia đất thật vô lý”.

“Sau khi bản án phúc thẩm có hiệu lực, cơ quan thi hành án vào đo đạc cặm ranh thì bít hết đất giáp với mặt tiền lộ giới và cũng chính là đường ra sông. Vậy phần đất của tôi nằm bên trong làm được gì, có ai chia đất lại cắt ngang như vậy không? Tòa án căn cứ vào đâu mà xử quá ức hiếp người dân như vậy?”, ông Hùng nói thêm.

Ông Trương Hùng Cường, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, cho biết: “Chấp hành viên đã thi hành đúng theo Bản án số 11 ngày 15-5-2015 của Tòa án nhân dân tỉnh. Sau khi vào cắm ranh công nhận phần đất cho bà Tuyền, ông Hùng có gửi đơn đến Chi cục Thi hành án huyện khiếu nại việc đo đạc cắm ranh của chấp hành viên không đúng vị trí. Tuy nhiên, sau đó ông Hùng xin rút lại toàn bộ nội dung khiếu nại”.

Ông Hùng cho rằng, bản án phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang xét xử không đúng thực tế, không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án là điều có cần xem lại? Những gì ông Hùng cung cấp nếu đúng thực tế thì tính pháp lý của bản án liệu có bền vững?

Bài, ảnh: PHI YẾN

(责任编辑：Thể thao)