Tại phần xét hỏi,ẻhôicủavụgâyrốiởBìnhDươnglĩnhántùthákết quả bóng đá tỷ lệ Châu Minh Tường (sinh ngày 20/10/1996, quê Thị xã Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp, đang trú ngụ và làm công nhân tại phường Tân Hiệp, Thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương), khai nhận học hết lớp 7 thì nghỉ học, ở nhà phụ giúp ba mẹ. Hai năm nay, Tường lên phường Tân Hiệp, Thị xã Tân Uyên làm công nhân và trú tại nhà của Nguyễn Văn Chúc.

Theo Tường, tối 13/5, thấy nhiều người đi tuần hành nên rủ Chúc đi xem. Khi đến cổng Công ty Tân Viễn, thấy mọi người đập phá công ty, nên đứng xem khoảng 10 phút rồi lẻn vào trong trộm tài sản.

Đối tượng Tường tại tòa

“Bị cáo thấy tài sản bỏ trong công ty không có ai bảo vệ nên vào lấy về để chơi game”- Tường khai và tỏ ra ân hận: “Vì một chút nông nổi, thiếu suy nghĩ mà làm khổ người thân và ba mẹ”.

Ông Châu Minh Thông, bố bị can, cho biết, Tường xa gia đình, đi làm đã hai năm nay, không được sự chăm sóc của bố mẹ nên mới gây ra sự cố trên.

“Các hành vi của Tường là đáng trách nhưng do cháu chưa đủ tuổi thành niên, tuổi trẻ còn bồng bột, suy nghĩ chưa chín chắn nên mới trộm cắp, tôi rất mong tòa giảm nhẹ hình phạt”- ông Thông khẩn thiết.

Tại phiên tòa, Nguyễn Văn Chúc, sinh ngày 4/9/2000, đang học lớp 7 người cùng đi với Tường trong đêm 13/5, khai, đang ở nhà bán đồ với mẹ thì Tường gọi đi theo coi biểu tình.

Chúc khai: “Khi thấy tình hình lộn xộn nên Tường bảo nhiều máy vi tính để trong công ty nên rủ vào lấy về dùng. Lúc ấy có mấy chú bảo vệ ở ngoài cổng còn trong công ty không thấy ai. Cả hai anh em cùng tháo dây điện và bê tài sản ra xe, định đưa về nhà thì bị bắt giữ. Tôi thấy đây là việc làm sai, vi phạm pháp luật”.

Do Chúc phạm tội khi chưa đủ tuổi thành niên nên không truy cứu trách nhiệm hình sự. 

Đại diện Hội đồng xét xử cho rằng, vụ án được đưa ra xét xử là hết sức cần thiết, đồng thời có ý nghĩa trong việc răn đe phòng ngừa tội phạm sau sụ cố gây rối ở tỉnh Bình Dương vừa qua.

Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Động cơ của bị cáo là tham lam, lợi dụng động cơ gây rối, hỗn loạn để trộm cắp tài sản để đem về nhà sử dụng.

Tuy nhiên, do phía nguyên đơn không có yêu cầu bồi thường, xin giảm nhẹ hình phạt với bị cáo, hơn nữa hành vi trộm cắp này trên thực tế không gây ra sự tổn thất nhiều cho công ty, bị cáo lại phạm tôi lần đầu, khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi, nên chiếu theo Khoản 1 điều 138 Bộ luật Hình sự, tuyên phạt bị cáo 12 tháng tù giam. 

Theo TP

(责任编辑：Cúp C1)