Tòa án Nhân dân (TAND) huyện Phú Giáo đã nhiều lần đưa vụ tranh chấp đất giữa ông Đào Văn Bảy và ông Hồ Văn Tuấn ngụ xã Phước Hòa, huyện Phú Giáo ra xét xử, nhưng đến nay gia đình ông Bảy vẫn tiếp tục gửi đơn khiếu nại đến nhiều cơ quan chức năng cầu cứu, vì sao?

 Ông Bảy đang nói về phần đất của mình bị lấn chiếm Ảnh: C.KHANH

Đất trong sổ đỏ bị “bốc hơi”

Ông Bảy cho biết, năm 1990 vợ chồng ông vào ấp Bưng Riềng, xã Vĩnh Hòa, huyện Phú Giáo khai phá được hơn 5 ha đất để trồng cây ăn trái, sau đó trồng cao su. Năm 1996, do kinh tế gia đình khó khăn, ông Bảy đã sang nhượng cho ông Tuấn 2 ha đất trồng cao su với giá 5 cây vàng. “Vào thời điểm đó đất nhà tôi chưa được làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ). Vì vậy khi mua bán, hai bên chỉ thỏa thuận bằng giấy tay. Tôi nghĩ mình bán đất cho người khác nên không cần thiết phải photo giữ lại giấy tờ làm gì, vậy là đưa cho ông Tuấn giữ để làm tin. Tuy nhiên, nhiều lần sau đó ông Tuấn yêu cầu tôi đo đạc lại ranh đất, ông tự ý dịch chuyển cột mốc”, ông Bảy trình bày. Đến năm 2002, UBND huyện Phú Giáo đã tiến hành cấp sổ đỏ cho ông Bảy và ông Tuấn. Cụ thể, diện tích đất của ông Bảy được cấp trong sổ đỏ là 31.606m2, ông Tuấn là 20.236m2. “Khi nhìn vào diện tích được thể hiện trên sổ đỏ của ông Tuấn, tôi biết mình đã bị thiệt hơn 200m2 đất, bởi phần đất tôi bán cho ông ấy chỉ đúng 2 ha. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng hàng xóm láng giềng với nhau, nên một hai trăm mét đất là không đáng để làm lớn chuyện, vậy là tôi bỏ qua. Đến 2007, khi tôi nhờ người đến đo đạc lại mảnh đất của mình để thiết kế trồng trọt thì bất ngờ phát hiện bị mất rất nhiều đất. Vườn của tôi chỉ còn 30.305m2. Tôi nhờ người kéo thước đo lại phần đất của ông Tuấn thì thấy thừa hàng trăm mét đất. Vì vậy, tôi đã làm đơn khiếu nại lên chính quyền địa phương nhờ can thiệp, sau đó kiện ra tòa”.

Cần được xem xét thấu đáo

Ngày 21-9-2011, TAND huyện Phú Giáo đã tiến hành xét xử sở thẩm vụ tranh chấp đất giữa ông Tuấn và ông Bảy. Tại tòa, cả ông Bảy và ông Tuấn xác nhận nguồn gốc đất trước đây là của ông Bảy. Năm 1996, ông Bảy sang nhượng lại cho ông Tuấn phần đất khoảng 2 ha, sau đó được cấp sổ đỏ. Trước khi xét xử, tòa đã mời cơ quan đo đạc của tỉnh đến đo lại toàn bộ diện tích đất của ông Bảy và ông Tuấn. Phần đất thực tế mà ông Tuấn đang canh tác, sử dụng là 20.805m2, vượt quá phần đất được cấp trong sổ đỏ năm 2002 là 569,1m2. HĐXX khẳng định ông Tuấn đang canh tác, sử dụng trên một phần đất của ông Bảy, qua đó, Tòa buộc ông Tuấn phải trả lại cho ông Bảy phần diện tích 569,1m2 đất.

Không chấp nhận kết quả xét xử này, ông Tuấn đã kháng cáo. Ngày 6-4-2012, Tòa án tỉnh đã đưa vụ việc ra xét xử và tuyên hủy bản án sơ thẩm ngày 21-9- 2011, yêu cầu TAND huyện Phú Giáo xét xử lại vụ tranh chấp theo đúng thủ tục tố tụng. Ngày 21-12-2012 và ngày 24-9-2014, TAND huyện Phú Giáo lần lượt đưa vụ tranh chấp đất này ra xét xử. Cả hai phiên tòa đều không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là ông Đào Văn Bảy, bởi cho rằng ông Bảy không chứng minh được việc ông Tuấn tự ý dời ranh, mốc. Hơn nữa, việc ông Bảy sang nhượng 2 ha đất cho ông Tuấn trước đây hiện không có chứng cứ chứng minh. Còn bị đơn là ông Tuấn không thừa nhận việc lấn chiếm.

Trao đổi với P.V, ông Bảy bức xúc: “Cả hai phiên tòa xét xử vào ngày 21-12-2012 và ngày 24-9-2014, HĐXX cho rằng tôi không chứng minh được việc ông Tuấn tự ý dời ranh đất, cũng như không có giấy sang nhượng đất giữa hai bên trước đây. Nhưng trước tòa, ông Tuấn cũng đã thừa nhận việc mua lại đất của gia đình tôi. Hơn nữa, trong phiên xét xử không căn cứ vào diện tích thực tế giữa 2 sổ đỏ. Phiên xét xử trước đây, tòa đã mời cơ quan chức năng tiến hành đo đạc lại phần đất của tôi và ông Tuấn, thể hiện tôi bị mất cả ngàn mét đất, trong lúc ông Tuấn thì thừa đất. Vậy phần đất thừa của ông Tuấn từ đâu ra và phần đất của tôi đang ở đâu? Tôi cần một phiên xét xử có tình, có lý tại cấp tòa phúc thẩm tới đây”.

 QUẢNG ĐIỀN - CÔNG KHANH

(责任编辑：Ngoại Hạng Anh)