Anh Hà Minh Tuấn giới thiệu ngôi nhà ở đường Đoàn Thị Điểm,ắthànggiảkhóchứngminhhànggiảlyon đấu với rennes phường 3 (TP Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng) nói như khóc: “Xưởng hoang tàn từ ngày máy móc bị công an tạm thu, bảng hiệu cũng không còn, phá sản hết rồi”. Hoạn nạn ập xuống lúc anh Tuấn 35 tuổi, đang sản xuất kinh doanh có hiệu quả thì xảy ra cuộc kiểm tra “phát hiện hàng giả” ngày 22/11/2011.

Xưởng của anh Tuấn sản xuất 6 loại mỹ phẩm, có đăng ký sản xuất kinh doanh, kê khai nộp thuế đầy đủ. Hôm kiểm tra, anh bị thu các sản phẩm đã đóng gói trị giá hơn 1,3 tỷ đồng cùng nhiều vật tư. Gần ba tháng sau, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can và bắt tạm giam anh Tuấn “tội sản xuất, buôn bán hàng giả”. Bị giam 2 tháng, anh Tuấn được cho bảo lãnh tại ngoại chờ xét xử.

Ngày 5/9/2012, TAND tỉnh Sóc Trăng xử sơ thẩm phạt anh Tuấn 3 năm tù giam. Bản án này bị Tòa phúc thẩm TANDTC tại TPHCM hủy ngày 12/3/2013, trả hồ sơ cho Viện KSND tỉnh Sóc Trăng thụ lý lại. Theo bản án phúc thẩm, điều tra chưa làm rõ được các mỹ phẩm của anh Tuấn giả sản phẩm của hãng nào, gây thiệt hại bao nhiêu.

Cuối năm 2013, Cơ quan CSĐT và Viện KSND tỉnh Sóc Trăng có kết luận điều tra và cáo trạng mới, tiếp tục truy tố anh Tuấn “tội sản xuất, buôn bán hàng giả”. Tuy nhiên, TAND tỉnh Sóc Trăng đã trả hồ sơ hôm 27/1/2014, yêu cầu điều tra bổ sung, làm rõ “hàng hoá bị can là hàng giả” của hãng nào. Ngày 30/9/2014, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng có bản kết luận điều tra bổ sung vỏn vẻn một trang rưỡi giấy A4, vẫn chưa đáp ứng được yêu cầu của toà án.

Vụ án hiện do Viện KSND tỉnh Sóc trăng thụ lý. Một vị lãnh đạo Viện KSND tỉnh cho biết, điều tra bổ sung lại có thêm chứng cứ chứng minh anh Tuấn không phạm tội sản xuất, buôn bán hàng giả.

Trong những mỹ phẩm của anh Tuấn, có 2 loại được cho là “làm giả” sản phẩm của Cty TNHH Quốc tế Unilever Việt Nam. Hai mỹ phẩm này, công văn của Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội thực hiện ủy thác điều tra của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng, cho biết: “Dầu gội 02 Men, 02 Shampoo của Hà Minh Tuấn(…) có hình thức, mẫu mã, màu sắc và cách thiết kế không giống và không liên quan đến các sản phẩm của Cty TNHH Quốc tế Unilever Việt Nam”.

Những mỹ phẩm khác cho rằng “làm giả” sản phẩm của Cty TNHH Procter & Gramble Việt Nam thì đại diện Cty này không khẳng định được là có bị làm giả hay không. Theo ủy thác điều tra, Cơ quan CSĐT Công an TPHCM lấy lời khai của đại diện Cty chỉ được vị đại diện cho biết “chưa xác định được thiệt hại xảy ra”.

Doanh nhân trẻ Hà Minh Tuấn đứng trong ngôi nhà hoang nói: “Càng điều tra càng không có căn cứ thực tế và khoa học để kết luận tôi làm giả sản phẩm của doanh nghiệp nào. Hy vọng, vụ án được đình chỉ để tôi phục hồi sản xuất kinh doanh, giải quyết việc làm cho người lao động”.

Vụ án hiện do Viện KSND tỉnh Sóc trăng thụ lý. Một vị lãnh đạo Viện KSND tỉnh cho biết, điều tra bổ sung lại có thêm chứng cứ chứng minh anh Tuấn không phạm tội sản xuất, buôn bán hàng giả.

Theo Tienphong

(责任编辑：Nhà cái uy tín)