Việc tranh chấp ranh đất giữa ông Đặng Văn Châu với ông Bùi Văn Đông được tòa án giải quyết và cơ quan thi hành án đã thi hành án xong,Đngctichiếmđấtỷ số giải bóng đá tây ban nha nhưng ông Châu nói còn một đoạn dài khoảng 240m chưa được cơ quan thi hành án cặm ranh giao cho ông.

Ông Đông khởi kiện ông Châu yêu cầu tòa án xác định ranh như biên bản giải quyết của UBND xã Hòa An đã có cọc cặm ở hai đầu đất tọa lạc tại ấp 7, xã Hòa An, huyện Phụng Hiệp. Vì bờ ranh giữa phần đất của ông với đất của ông Châu giáp nhau, nhưng quá trình sử dụng hai bên không thống nhất được ranh. Năm 1977, chính quyền địa phương đã một lần giải quyết xác định ranh giữa hai bên. Ông Đông cho rằng, năm 1998, ông Châu đào mương lấn thêm 1,5m nên ông khởi kiện.

Ngược lại, ông Châu không thừa nhận lấn thêm đất, mà cho rằng do ông Đông lấp hết con mương ranh. Đồng thời, ông yêu cầu buộc ông Đông trả lại phần đất lấn chiếm (mương ranh) ngang 1,5m chạy dài hết đất.

Bản án dân sự sơ thẩm số 07 ngày 6-2-2007 của Tòa án nhân dân huyện Phụng Hiệp quyết định: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn (ông Đông), bác yêu cầu của bị đơn. Xác định ranh đất giữa ông Đông và ông Châu với số đo chiều ngang phía trước của ông Châu là 46,7m; của ông Đông là 19,9m.

Ông Châu không đồng ý với bản án trên làm đơn chống án, cho rằng phần đất tranh chấp ngang trước 2,6m; ngang sau 2,1m; dài 646,5m, cấp sơ thẩm chia cho ông Đông như vậy thì ngang phía trước của ông bị mất đất.

Ngày 22-1-2008, Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang xét xử phúc thẩm, sửa án sơ thẩm, chấp nhận một phần đơn kháng cáo của ông Châu. Chia cho ông Châu và ông Đông mỗi người được sử dụng 1/2 diện tích đất tranh chấp (ngang giáp kênh Nhà Nước 2,6m; ngang trong giáp kênh Thủy Lợi 1,5m; dài 646,5m), cụ thể như sau: Ông Châu được quản lý sử  dụng phần đất ngang giáp kênh Nhà Nước 48m (46,7m đang sử dụng + 1,3m phần đất tranh chấp), ngang sau giáp kênh Thủy Lợi 49,75m (49m đang sử dụng + 0,75m đang tranh chấp) chiều dài 646,5m. Ông Đông được quản lý sử dụng phần đất ngang giáp kênh Nhà Nước 18,6m (17,3m đang sử dụng + 1,3m phần đất tranh chấp), ngang sau giáp kênh Thủy Lợi 32,85m (32,1m đang sử dụng + 0,75m tranh chấp), chiều dài 646,5m (có lược đồ kèm theo).

Sau khi bản án có hiệu lực, Chi  cục Thi hành án dân sự huyện Phụng Hiệp tiến hành các thủ tục và đã cưỡng chế thi hành án giao đất cho ông Châu. Sau đó, ông Châu khiếu nại, cho rằng cơ quan thi hành án chưa thi hành xong bản án của tòa. Ông Châu cho biết: “Tòa án tuyên phần đất chiều dài 646,5m, nhưng ngày 2-6-2011, Chi cục Thi hành án huyện Phụng Hiệp đã cắm ranh ở hai đầu, còn đoạn giữa do ông Đông không phát quang, nên chưa cắm mốc. Ngày 6-6-2012, Chi cục Thi hành án đo đạc bằng máy, xác định 5 điểm để cắm mốc, nhưng khi giao đất cắm được 3 cọc mốc với chiều dài khoảng 400m, còn lại 2 cọc mốc chiều dài khoảng 240m ông Đông không thống nhất, nên Chi cục Thi hành án bỏ về không giao đoạn này.

Khiếu nại của ông Châu được Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phụng Hiệp trả lời tại Công văn số 485 ngày 25-12-2012, nội dung: Chi cục Thi hành án huyện đã cưỡng chế 2 lần cắm ranh mốc cho các bên theo như quyết định của bản án. Lần 1 vào ngày 2-6-2011, và theo biên bản thỏa thuận của hai bên ngày 31-5-2011 về sự tự nguyện thi hành án, Chi cục Thi hành án đã cắm ranh mốc ở hai đầu (đoạn giữa do hai bên không phát quang nên chưa cắm ranh mốc được). Lần 2, ngày 6-6-2012 tiến hành cắm ranh mốc đoạn giữa như bản án của tòa tuyên và theo sự tự nguyện thỏa thuận của hai bên tại biên bản ngày 30-12-2011. Chi cục Thi hành án đã cắm xong phần ranh mốc ở đoạn giữa, ông Châu đã ký nhận vào biên bản giao nhận tài sản và kết thúc việc thi hành án.

Theo Công văn trả lời của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phụng Hiệp, đối chiếu theo quy định tại Nghị định 58, tài sản đã được giao xong, ông Châu đã ký nhận, thì xem như việc thi hành án đã kết thúc.

Ông Đặng Văn Đe (con ông Châu) nói: “Hiện nay, ông Đông vẫn còn trồng lúa trên một phần đất mà tòa án công nhận của cha tôi, do cơ quan thi hành án chưa giao. Nhiều lần, cha tôi khiếu nại, cơ quan thi hành án cho rằng hết trách nhiệm, còn UBND xã Hòa An nói không có trách nhiệm giải quyết. Việc đùn đẩy này gia đình tôi không biết khiếu nại ở đâu?”.

Bà Võ Thị Giúp (vợ ông Đông) cho biết: “Trước đây, phần đất của gia đình tôi ngang 21,5m, khi tranh chấp con mương, xã giải quyết chia đôi, chiều ngang còn 19,9m, nhưng vì chỗ tình làng nghĩa xóm tôi nhường nhịn, sau này tòa án xử tiếp tục chia đôi mương ranh nữa, chiều ngang còn lại 18,6m. Cách xét xử như thế là quá thiệt thòi cho gia đình tôi. Vừa qua, cơ quan thi hành án đã cặm ranh giao đất, gia đình tôi không có tái chiếm phần đất của ông Châu. Cơ quan chức năng đến kiểm tra đo đạc cặm ranh các đầu vẫn còn nguyên”.

Ông Võ Văn Kết, Chủ tịch UBND xã Hòa An, cho biết: “Hiện nay, xã chưa nhận được đơn khiếu nại của ông Châu. Nếu ông Đông có hành vi tái chiếm, thì ông Châu gửi đơn đến UBND xã, chúng tôi cử cán bộ địa chính đến kiểm tra xác minh tại hiện trường để có cơ sở giải quyết”.  

PHI YẾN

(责任编辑：Cúp C1)