DOC giữ nguyên kết luận trong phán quyết sơ bộ cho 5 kịch bản sản xuất thuộc phạm vi sản phẩm điều tra. Tuy nhiên,ápthuếchốngbánphágiávàchốngtrợcấpđốivớidoanhnghiệpgỗdáncứtt bóng đá việt nam hôm nay DOC đã xem xét lại 3 kịch bản sản xuất lẩn tránh thuế chống bán phá giá và chống trợ cấp. Cụ thể, như sau: Ván mặt trước và sau, có các thành phần lõi đã lắp ráp (ví dụ: các tấm ván lõi) sản xuất tại Trung Quốc và lắp ráp tại Việt Nam; Các tấm ván lõi đã lắp ráp hoàn chỉnh được sản xuất tại Trung Quốc sau đó kết hợp lớp với lớp ván mặt trước và/ hoặc mặt sau được sản xuất ở Việt Nam hoặc một nước thứ ba; Tấm lõi dán nhiều lớp được sản xuất tại Trung Quốc được kết hợp ở Việt Nam để sản xuất các tấm ván lõi và được kết hợp với tấm mặt trước và/ hoặc mặt sau sản xuất tại Trung Quốc, Việt Nam, hoặc một quốc gia thứ ba.

Hai kịch bản sản xuất bị DOC được cho là lẩn tránh thuế chống bán phá giá và chống trợ cấp bao gồm: Tấm mặt trước, sau và các tấm lõi riêng biệt được sản xuất ở Trung Quốc và được lắp ráp thành gỗ dán cứng tại Việt Nam; Những tấm lõi riêng lẻ được sản xuất tại Trung Quốc và chế biến thành một tấm lõi ở Việt Nam và được kết hợp với một tấm mặt trước và/hoặc sau được sản xuất ở Việt Nam và quốc gia thứ ba khác.

Về danh sách các công ty đã áp dụng dữ liệu thực tế bất lợi (AFA), DOC cũng đưa 2 doanh nghiệp ra khỏi danh sách 22 doanh nghiệp thất bại trong trả lời bảng hỏi đó là Công ty CP An An Plywood và Công ty CP Greatwood Hưng Yên. 4 doanh nghiệp được xác định là hợp tác trong phán quyết sơ bộ đã bị liệt vào danh sách các công ty đã từ chối và không xác minh trong phán quyết cuối cùng gồm: Cam Lam Joint Stock Company; TL Trung Viet Company Limited; VVAT Company Limited; Zhongjia Wood Company Limited.

DOC cũng công bố danh sách 24 doanh nghiệp không hợp tác trong phán quyết cuối cùng và 13 doanh nghiệp thất bại trong trả lời bảng hỏi trong phán quyết cuối cùng.

Danh sách 24 doanh nghiệp không hợp tác trong phán quyết cuối cùng của DOC

(责任编辑：Cúp C2)