Vụ tranh chấp quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Văn Thư với ông Trần Văn Hải,ưaphhợpvớithựctếkq c1 chau a tại ấp Bình An, xã Long Bình, huyện Long Mỹ (nay là khu vực An Hòa, phường Bình Thạnh, thị xã Long Mỹ), được tòa án nhân dân hai cấp xét xử, bản án có hiệu lực pháp luật. Tuy nhiên, ông Thư cho rằng, bản án xét xử chưa phân rõ diện tích đất bờ ranh và mương ranh...

Ông Thư cho rằng, gốc cây bần là ranh bờ giữa hai bên, nhưng tòa xử cho ông Hải.

Nguồn gốc phần đất ông Thư đang sử dụng là của cha mẹ ông cho, diện tích khoảng 9.015m2, bao gồm đất ruộng và đất vườn. Năm 1999, ông Thư được Nhà nước cấp giấy CNQSDĐ. Phần đất ông Thư sử dụng giáp ranh với đất của ông Hải. Ông Thư cho biết, phần ranh là một bờ đi ngang 2m, dài 120m. Năm 2009, ông và ông Hải thỏa thuận cắm ranh, có chính quyền địa phương chứng kiến. Năm 2011, ông Hải tự ý nhổ ranh lấn sang phần đất của ông ngang 3m, dài 120m, ông yêu cầu ông Hải cắm lại ranh, nhưng ông Hải không đồng ý.

Tuy nhiên, ông Trần Phước Qui (người được ông Hải ủy quyền) thông tin, phần đất của ông Thư và ông Hải giáp ranh nhau là một con mương ngang 2,5m, dài 125m; con mương này do ông Thư sử dụng từ trước đến nay. Trong quá trình sử dụng, ông Thư đào mương nên cây trên phần đất của ông Hải ngả sang đất ông Thư. Năm 2009, ông có thỏa thuận cắm ranh với ông Thư, nhưng ông Hải không đồng ý nên phát sinh tranh chấp.

Vụ việc được Tòa án nhân dân huyện Long Mỹ xét xử sơ thẩm, tuyên xử: Buộc ông Hải giao trả cho ông Thư phần ranh đất tranh chấp diện tích 231,6m2. Sau đó, ông Thư và ông Hải đều không đồng ý với bản án và làm đơn kháng cáo. Tòa án nhân dân tỉnh xét xử phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, nội dung: Công nhận cho ông Thư được quyền sử dụng phần đất tranh chấp diện tích 116,3m2, buộc ông Hải có trách nhiệm giao phần đất trên cho ông Thư; công nhận cho ông Hải được quyền sử dụng phần đất tranh chấp diện tích 271,6m2, buộc ông Thư có trách nhiệm giao phần đất trên cho ông Hải.   

Qua đo đạc thực tế ở cấp sơ thẩm thì hộ ông Thư sử dụng phần đất thừa 68,9m2 so với giấy CNQSDĐ, hộ ông Hải sử dụng thiếu 10,9m2 so với giấy CNQSDĐ. Cấp phúc thẩm đo đạc thì phần đất ông Thư sử dụng thực tế nhiều hơn giấy CNQSDĐ là 248m2 (chưa cộng phần đất tranh chấp), còn phần đất ông Hải sử dụng thực tế ít hơn giấy được cấp là 45,3m2 (chưa cộng phần đất tranh chấp). Tuy nhiên, hiện trạng thực tế thì phần đất bờ là do ông Hải sử dụng trồng cây, còn phần mương ông Hải thừa nhận do ông Thư đào và sử dụng. Căn cứ vào hiện trạng quản lý, sử dụng thực tế, Tòa án nhân dân tỉnh công nhận cho ông Thư được quyền sử dụng con mương, ông Hải được quyền sử dụng phần đất bờ.

Ông Thư bức xúc nói: “Án sơ thẩm chưa xác định được toàn bộ vị trí tranh chấp, đất ranh của tôi là bờ ranh và con mương tôi đào. Huyện xử buộc ông Hải giao trả cho tôi phần ranh đất tranh chấp diện tích 231,6m2, thể hiện kích thước và diện tích này là con mương đào. Án sơ thẩm xác định chưa chính xác, vì con mương có chiều ngang khoảng 1,2m, dài 125,7m cặp bờ ranh với diện tích khoảng 150m2, tức vừa dư diện tích con mương mà án sơ thẩm xem là mương ranh, chồm qua diện tích bờ ranh của tôi, nên tôi kháng cáo. Hội đồng xét xử phúc thẩm phân biệt diện tích đất bờ và diện tích đất mương, nhưng không công nhận đất bờ ranh của tôi, chỉ công nhận 116,3m2 đất mương ranh cho tôi. Qua mỗi lần đo đạc thực tế thì khác nhau, cấp sơ thẩm đo đạc ông Hải thiếu 10,9m2, cấp phúc thẩm đo đạc ông Hải thiếu 45,3m2 so với giấy CNQSDĐ, nhưng không vì lý do đó mà lấy cái bờ đất của tôi 271,6m2 giao cho ông Hải sử dụng. Trong khi ông Đoàn Văn Ơn là người chuyển nhượng đất cho ông Hải xác định, bờ ranh của gia đình tôi không có bán cho ông Hải. Với bản án phúc thẩm như vậy là chưa phản ánh đúng thực tế khách quan của vụ án, gây thiệt thòi quyền lợi chính đáng của tôi”.  

Ông Đoàn Văn Ơn xác nhận, khoảng năm 1976-1977, ông chuyển nhượng cho ông Hải ngang trước ngang sau 10 tầm 3m. Khi sang, ông và ông Hải có giao kèo bờ ranh của ông Bảy Răng (cha ông Thư) khúc trước là mương lạng. Khi làm giấy tờ cho ông Hải do mẹ ruột của ông là bà Nguyễn Thị Tròn nói rõ bờ ranh có sẵn từ lâu đời thuộc quyền sử dụng của ông Bảy Răng và bà cũng xác định không có bán bờ ranh này cho ông Hải.

Còn ông Trần Văn Hùng, người sống cốt cựu ở đây, cho biết: “Tôi ở xóm với ông Hải và ông Thư, tôi không có mâu thuẫn hay xích mích gì với ai, tôi hiểu biết rất rõ ranh đất giữa hai bên. Bờ ranh giữa hai bên của ông Bảy Răng sử dụng, nay để lại cho ông Thư. Quá trình sử dụng hai bên phát sinh tranh chấp, tôi không biết tòa án căn cứ vào đâu mà xử bờ ranh cho ông Hải. Tôi thấy xét xử như vậy là không thuyết phục”.

Trường hợp này, bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật, các bên đương sự phải thi hành. Tuy nhiên, ông Thư cho rằng bản án phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh xét xử không đúng thực tế, không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án thì ông có quyền thông báo đến những người có thẩm quyền xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm. 

Bài, ảnh: PHI YẾN

(责任编辑：Cúp C2)