Sau 2 ngày xét xử,ụsiêulừaNguyễnThịHàThànhTòabuộcngânhàngtrảtiềnchovợđạkết quả bóng đá watford ngày 25/5, TAND cấp cao tại Hà Nội đã quyết định giảm án cho bà Nguyễn Thị Hà Thành và các bị cáo khác.

Bị cáo buộc lừa đảo, chiếm đoạt hơn 433 tỷ đồng của 3 ngân hàng và 5 cá nhân, “siêu lừa” Nguyễn Thị Hà Thành bị tòa án cấp sơ tuyên phạt mức án tù chung thân về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bà Thành kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

HĐXX cấp phúc thẩm ghi nhận việc bị cáo tích cực đề nghị xử lý 26% cổ phần của mình tại Công ty CP đầu tư MHD (tương đương khoảng 75 tỷ đồng) để khắc phục hậu quả nên đã quyết định giảm án cho “siêu lừa” xuống còn 20 năm tù.

HĐXX cũng chấp nhận kháng cáo của tất cả các bị cáo còn lại, giảm mỗi người từ 9 tháng đến 3 năm tù.

Riêng bị cáo Nguyễn Thanh Tùng (Giám đốc Công ty Jeongho Landmark), người từng bị cấp sơ thẩm tuyên phạt 18 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, dù không kháng cáo nhưng cũng được HĐXX ghi nhận việc bị cáo này tự nguyện dùng toàn bộ cổ phần tại MHD để khắc phục hậu quả. 

Do đó, Tòa quyết định giảm cho bị cáo Tùng 2 năm tù (còn 16 năm tù). Theo HĐXX, việc giảm án là để ông Tùng "có động lực tu dưỡng".

Về dân sự, HĐXX cấp phúc thẩm quyết định sửa một phần bản án. Theo đó, 5 đại gia đưa sổ cho bà Hà Thành quản lý không được trả lại tiền. Đối với 3 đại gia không có thỏa thuận vay nợ với bị cáo Thành được tòa đưa ra phán quyết buộc ngân hàng trả lại tiền, không phong tỏa sổ tiết kiệm.

Tòa chấp nhận kháng cáo của vợ đại gia Đặng Nghĩa T., đưa ra phán quyết rằng: Các sổ tiết kiệm đứng tên bà T. tại NCB và PVCombank đúng quy định pháp lý, bà T. không liên quan đến bị cáo Hà Thành và các cán bộ ngân hàng có sai phạm.

Theo nhận định của HĐXX cấp phúc thẩm, sau khi gửi tiền và nhận sổ tiết kiệm, bà T. đưa sổ cho chồng giữ, không biết chồng sử dụng quản lý thế nào, cũng không biết việc chồng đưa sổ tiết kiệm cho “siêu lừa”. Bà T. cũng không có thỏa thuận với bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành hay bất cứ công ty nào dùng sổ tiết kiệm của mình để vay tiền, cũng không đưa sổ tiết kiệm cho bà Thành.

Hàng tháng, các ngân hàng đều trả lãi cho bà T. và khi xảy ra vụ lừa đảo, các ngân hàng cam kết bằng văn bản sẽ trả lại tiền cho bà T. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Đặng Nghĩa T. xác nhận việc bà T. không biết chồng mình đưa sổ tiết kiệm cho “siêu lừa”.

Do đó, HĐXX cấp phúc thẩm buộc Ngân hàng NCB và PVCombank chấm dứt hành vi phong tỏa và trả lại 4 sổ tiết kiệm cho bà T. Tổng số tiền trong các sổ này trị giá 70 tỷ đồng.

Theo bản án sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành (SN 1984, ở Hà Nội) đã gây ra 27 vụ lừa đảo, chiếm đoạt tổng số tiền hơn 433 tỷ đồng. 

Nguyễn Thị Hà Thành đã câu kết với 17 người là cựu cán bộ, nhân viên NCB, VAB và PVCombank để lập các sổ tiết kiệm đồng sở hữu giữa mình với các “đại gia”, hứa hẹn trả lãi ngoài cao. Sau đó, bà Thành giả mạo chữ ký của các đồng sở hữu để cầm cố sổ tiết kiệm và được các ngân hàng giải ngân.

Các cựu cán bộ ngân hàng đã giúp “siêu lừa” Nguyễn Thị Hà Thành hợp thức hồ sơ, soạn hợp đồng tiền gửi trái quy định. Họ bỏ qua nhiều bước xác minh như không gặp trực tiếp chủ tài sản đảm bảo, lập tờ trình cấp tín dụng dù hồ sơ giả mạo, chưa qua thẩm định..., qua đó giúp Nguyễn Thị Hà Thành vay tiền bằng tài sản của người khác.

Thực hiện hành vi phạm tội, bà Thành vay tiền của ông Đặng Nghĩa T. bằng hình thức yêu cầu người này gửi tiền vào NCB qua 4 sổ tiết kiệm. Thành giữ các sổ này. Bị cáo dùng sổ tiết kiệm và giả chữ ký của vợ chồng ông T. trong các hồ sơ để vay NCB 47,5 tỷ đồng rồi chiếm đoạt.

Tương tự, bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành vay của ông Đặng Nghĩa T. 52 tỷ đồng bằng hình thức yêu cầu ông này gửi tiền tiết kiệm vào Ngân hàng PVcomBank. Thành dùng các sổ tiết kiệm này vay gần 50 tỷ đồng.

Tại Ngân hàng Việt Á, bà Thành cũng nhờ ông T. và nhiều người khác gửi tiền. Cán bộ ngân hàng đã giúp bị cáo lập hợp đồng tiền gửi trái quy định đưa cho những người này làm tin, sau đó lập sổ tiết kiệm đưa cho bị cáo Thành.

(责任编辑：Nhận Định Bóng Đá)