Sau hơn 1 tuần Nghị định 46/2016/NĐ-CP của Chính phủ (gọi tắt NĐ 46) có hiệu lực (ngày 1-8),ưađồngthuậnvềmứcphạtđènvàsố liệu thống kê về sydney fc gặp melbourne city chuyện xử phạt đèn vàng vẫn gây nhiều tranh cãi. Bên cạnh những ý kiến đồng tình vì cho rằng sẽ bảo đảm tình hình trật tự giao thông, tránh tình trạng có đèn vàng báo hiệu vẫn cố tình vượt thì nhiều người cũng còn băn khoăn.

Không nên phạt tương đương đèn đỏ

Ông Bùi Danh Liên, Chủ tịch Hiệp hội Vận tải Hà Nội, đồng tình với việc phải có đèn vàng nhưng cho rằng không thể xử phạt hành vi vượt đèn vàng ngang bằng lỗi vượt đèn đỏ bởi hành vi này không phải là nguyên nhân gây ra những vụ tai nạn giao thông (TNGT) thảm khốc.

“Đèn vàng là nhắc nhở, đèn đỏ là chỉ giới vi phạm. Vượt qua đèn vàng thì chỉ nhắc nhở thôi, còn vượt đèn đỏ - tức là vượt giới hạn an toàn, tiềm ẩn gây ra tai nạn. Mà khi đã nhắc nhở thì không nên phạt” - ông Liên nêu quan điểm.

Luật sư Trần Văn Toàn (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) phân tích: Xét về tính chất, mức độ vi phạm, hành vi vượt đèn vàng không nghiêm trọng như hành vi cố tình vượt đèn đỏ nên NĐ 46 quy định mức xử phạt tương đương nhau là không phù hợp với Luật Giao thông đường bộ.

“Cần xem lại mức phạt đối với hành vi vượt đèn vàng thấp hơn lỗi vượt đèn đỏ vì nhiều người tham gia giao thông vượt đèn vàng hầu hết do vô ý, còn vượt đèn đỏ là cố ý. Việc quy định lỗi vi phạm vượt đèn vàng như đèn đỏ, vô hình trung là bỏ ý nghĩa của đèn tín hiệu vàng mang tính cảnh báo là chính” - luật sư Toàn nói.

Giải thích thêm về việc NĐ 46 đưa ra mức phạt vượt đèn vàng giống vượt đèn đỏ, ông Hoàng Thế Tùng, Phó Vụ trưởng Vụ An toàn giao thông - Bộ Giao thông Vận tải, cho biết thực tế áp dụng mức phạt vượt đèn đỏ nặng, vượt đèn vàng nhẹ cho thấy nhiều bất cập, tạo tâm lý cho người điều khiển phương tiện thấy đèn vàng thì tăng tốc vượt qua giao lộ để không bị dừng lại chờ đèn đỏ. Đây là thói quen không tốt, rất nguy hiểm cho người tham gia giao thông.

(责任编辑：Nhận Định Bóng Đá)