Vụ cướp vé số xảy ra vào tháng 4-2016 ở xã Tân Bình,sporting đấu với porto huyện Phụng Hiệp, đã được cơ quan tiến hành tố tụng điều tra, truy tố, xét xử. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ, phúc thẩm, Huỳnh Hữu Nhơn đều không thừa nhận hành vi phạm tội, đồng thời luôn kêu oan.

Bà Hài, mẹ Ngân thấy buồn khi nhắc tới con.

Viện kiểm sát nhân dân huyện Phụng Hiệp truy tố Huỳnh Hữu Nhơn và Trần Văn Rồi về tội cướp tài sản theo khoản 1 Điều 133 Bộ luật Hình sự với hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 15 giờ ngày 17-4-2016, Rồi đi bộ từ nhà (ấp Tân Long, xã Tân Bình) đến khu vực cầu Tân Hiệp, thuộc xã Tân Bình thì gặp Nhơn (ở ấp Xáng Mới A, thị trấn Rạch Gòi, huyện Châu Thành A) điều khiển xe môtô không rõ biển số, đi hướng từ thị trấn Một Ngàn về xã Tân Bình. Lúc này, Nhơn chạy ngang qua, thấy Rồi nên quay xe lại nói chuyện và rủ Rồi đi cướp giật tiền của người bán vé số, Rồi đồng ý.

Sau đó, Rồi điều khiển xe môtô của Nhơn chở Nhơn đến quán cà phê Mười Xiềng (khu vực chợ Rạch Gòi) để uống nước, trong lúc uống nước, Rồi và Nhơn bàn bạc và thống nhất cướp giật tiền của người bán vé số. Đến 16 giờ cùng ngày, Rồi và Nhơn đi xe máy vào lộ nông thôn thuộc ấp Tân Phú, xã Tân Bình, phát hiện Nguyễn Hoàng Ngân đi bộ theo hướng ngược lại, trên tay cầm vé số và một cái túi xách màu đen. Khi đó, Nhơn xuống xe đạp vào bụng Ngân nhưng không lấy được túi xách. Thấy vậy, Rồi xuống xe giật lấy túi xách của Ngân và kêu Nhơn lên xe tẩu thoát.

Trên đường đi, Rồi đưa túi xách cho Nhơn cất giữ, đến cầu Tân Hiệp, Nhơn lấy túi xách ra kiểm tra có 1.350.000 đồng, Nhơn chia cho Rồi 300.000 đồng, còn lại Nhơn cất giữ tiêu xài cá nhân, riêng túi xách và 15 tờ vé số kiến thiết Nhơn ném xuống sông Tân Hiệp.

Bà Lê Thị Hài (mẹ Ngân), ở ấp Phú Xuân, xã Thạnh Hòa, huyện Phụng Hiệp, nói: “Gia đình tôi cũng khó khăn, thằng Ngân nó không được học hành nên đi bán vé số hàng ngày, không ngờ cũng bị cướp. Sau đó, nó nghỉ bán vé số đi lên Thành phố Hồ Chí Minh làm thuê tới nay tôi không gặp và cũng không liên lạc được, không biết bây giờ nó ở đâu. Phải chi không xảy ra vụ cướp này thì hàng ngày nó cũng giúp gia đình được tiền cơm gạo”.

Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, Nhơn đều không thừa nhận hành vi phạm tội mà cho rằng không tham gia cùng với Rồi thực hiện hành vi cướp tài sản của Nguyễn Hoàng Ngân, bởi ngày 17-4-2016, Nhơn ở trong rừng nhà của ông Nam.

Hội đồng xét xử sơ thẩm nhận định: Lời khai của Rồi và Ngân là chứng cứ vững chắc. Bởi lẽ, Rồi là người trực tiếp thực hiện hành vi cướp tài sản cùng với Nhơn. Bị hại Ngân là người trực tiếp mặt đối mặt với Nhơn. Hơn nữa, Rồi và Nhơn không có mâu thuẫn trước, bị hại Ngân và Nhơn không có quen biết hay mâu thuẫn với nhau. Kết hợp lời khai của Rồi với lời khai của các nhân chứng và chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thu thập một cách khách quan, đầy đủ, đúng theo trình tự thủ tục tố tụng thì lời khai của Nhơn tại phiên tòa cũng như trong quá trình điều tra chỉ quanh co chối tội. Từ đó, khẳng định lời khai của Nhơn là không có căn cứ nên kết luận: Nhơn và Rồi thực hiện hành vi phạm tội vào lúc 16 giờ ngày 17-4-2016, tại ấp Tân Phú, xã Tân Bình đối với bị hại là Nguyễn Hoàng Ngân. Do đó, Tòa án nhân dân huyện Phụng Hiệp tuyên phạt Huỳnh Hữu Nhơn 4 năm tù; Trần Văn Rồi 3 năm 6 tháng tù về cùng tội cướp tài sản.

Sau khi xét xử, Nhơn kháng cáo kêu oan cho rằng không phạm tội. Nhơn vẫn cho rằng, ngày 17-4-2016 đang đi chở mía thuê cho ông Nguyễn Hoàng Nam, tại xã An Minh Bắc, huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang nên không thể có mặt tại nơi xảy ra vụ án cùng Rồi thực hiện hành vi cướp tài sản.

Tại phiên tòa phúc thẩm, người làm chứng Nguyễn Hoàng Nam khẳng định, đến 13 giờ ngày 17-4-2016, ông còn gặp Nhơn tại bãi xuống mía ở xã An Minh Bắc, sau đó Nhơn rời khỏi bãi xuống mía lúc nào thì ông không biết.

Trong khi đó, bà Phạm Thị Thu Hương (vợ ông Nam) cho rằng, bà là người trực tiếp gặp và làm việc cùng Nhơn, xác nhận: Nhơn rời khỏi bãi xuống mía ở xã An Minh Bắc vào khoảng 14 đến 15 giờ ngày 17-4-2016 và có nhiều người chứng kiến sự có mặt của Nhơn tại thời điểm đó. Trong khi Rồi có lần khai nhận thời gian gặp Nhơn tại xã Tân Bình, huyện Phụng Hiệp vào khoảng 11 giờ đến 11 giờ 20 phút ngày 17-4-2016, cả hai đi uống cà phê, đến 16 giờ thì cùng nhau đi cướp tài sản, nhưng tại phiên tòa phúc thẩm, Rồi khai thời gian gặp Nhơn vào khoảng 15 giờ ngày 17-4-2016.

Như vậy, lời khai của Rồi, Nhơn, ông Nam, bà Hương mâu thuẫn về thời gian Rồi gặp Nhơn tại xã Tân Bình và thời gian Nhơn rời khỏi bãi xuống mía tại xã An Minh Bắc vào ngày xảy ra vụ án.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh giữ quyền công tố đề nghị tòa xem xét hủy bản án sơ thẩm phần liên quan đến bị cáo Nhơn do quá trình điều tra, truy tố có vi phạm về tố tụng như: Biên bản nhận dạng đối với Huỳnh Hữu Nhơn không làm đúng quy định, tiến hành nhận dạng vào ban đêm, không đảm bảo tốt ánh sáng cho người nhận dạng khi tiến hành nhận dạng qua ảnh; không có người chứng kiến khi tiến hành thực nghiệm điều tra…

Cấp phúc thẩm chấp nhận đề nghị của vị đại diện viện kiểm sát tại phiên tòa, hủy một phần bản án sơ thẩm về tội danh, hình phạt và trách nhiệm dân sự đối với Huỳnh Hữu Nhơn để điều tra, giải quyết lại theo thủ tục chung.

Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định: Cấp sơ thẩm chưa điều tra làm rõ thời gian của Nhơn ngày 17-4-2016 mà kết luận hành vi phạm tội của Nhơn dựa trên lời khai từ phía người bị hại và đồng phạm còn lại là có thiếu sót, chưa xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong vụ án. Ngoài ra, hồ sơ vụ án còn nhiều điểm mâu thuẫn nhưng chưa được làm rõ trong lời khai của những người tham gia tố tụng về mối quan hệ, mâu thuẫn giữa Nhơn và Rồi; về trang phục của người cùng Rồi thực hiện hành vi phạm tội, đặc điểm của phương tiện mà Rồi và đồng phạm sử dụng để cướp tài sản; diễn biến hành vi phạm tội. Từ đó, chưa đủ căn cứ vững chắc để kết luận Nhơn đồng phạm với Rồi trong vụ án.

Bài, ảnh: PHI YẾN

(责任编辑：La liga)