Ngày 13/10,úThọBắtgiambàbầucắtquàtiếptếvìchưathànhkhẩtrận đấu urawa red diamonds Chất lượng Việt Namcó đăng bài: “Thai phụ từng bị bắt giam: Xét xử ‘năm lần bảy lượt’ mới lộ ra chưa có quyết định khởi tố”. Vụ việc xảy ra tại tỉnh Phú Thọ.

Nhiều lần đưa người ra xét xử nhưng không có quyết định khởi tố vụ án

Đây là vụ án kéo dài từ năm 2011 đến nay vẫn chưa xong. Ngày 24/8 vừa qua, tại phiên phúc thẩm, tòa tối cao đã ra quyết định huỷ bản án sơ thẩm số 50/2014/HSST ngày 24/9/2014 của Toà án nhân dân tỉnh Phú Thọ điều tra lại theo quy định của pháp luật. Giao hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ điều tra lại.

Bà Cao Thị Thu Hằng cùng hai con nhỏ

Nghiêm trọng hơn, Tòa án tối cao kết luận, vụ án chưa có quyết định khởi tố. Thế nhưng, các cơ quan tố tụng tỉnh Phú Thọ đã ra quyết định tạm giam Cao Thị Thu Hằng 4 tháng khi mà bà Hằng đang có bầu và nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi.

Không chỉ có vậy, từ năm 2011 đến nay, cho dù không có quyết định khởi tố vụ án nhưng bà Hằng phải nhiều lần phải ra tòa để xét xử. Đến tận tháng 8/2015, khi tòa tối cao xét xử phúc thẩm mới lộ ra vụ án chưa có quyết định khởi tố. Toà án tối cao đã kết luận việc điều tra, truy tố và xét xử của cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

Bắt giam bà bầu, cắt quà tiếp tế vì…chưa thành khẩn?

Liên quan đến việc bà Hằng bị bắt tạm giam lúc đang mang thai và nuôi con nhỏ, cùng việc cắt quà tiếp tế, kê biên tài sản nhà ở của vợ chồng ông Cao Trung Sự và bà Lê Thị Đường (bố mẹ đẻ bà Hằng).

Sau khi thụ lý, giải quyết đơn của ông Nguyên Hữu Hòa (chồng bà Hằng, trú tại khu 2, thôn Nỗ Lực, xã Thụy Vân, TP Việt Trì, tỉnh Phú Thọ), ngày 30/5/2012, Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao (CQĐT VKSNDTC) cho biết, việc CQĐT áp dụng biện pháp bắt tạm giam đối với bà Hằng khi biết rõ bị can đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi, vẫn ở tại địa phương và chấp hành giấy triệu tập của CQĐT, không có biểu hiện trốn tránh khi chưa áp dụng biện pháp ngăn chặn khác và trong thời gian bị tạm giam xác định Hằng đang mang thai 09 tuần 04 ngày tuổi là không đúng với quy định của pháp luật, vi phạm điểm b, khoản 2, Điều 88 Bộ luật tố tụng hình sự.

Việc đề xuất, ra lệnh phê chuẩn Lệnh tạm giam thuộc trách nhiệm của Điều tra viên Nguyễn Mạnh Cường là người trực tiếp đề xuất, Phó trưởng phòng PC 45 Đào Diệu Sơn trực tiếp chỉ đạo điều tra vụ án, Phó thủ trưởng cơ quan điều tra Đinh Văn Phúc ký Lệnh bắt giam bị can Cao Thị Thu Hằng.

Về việc cắt quà tiếp tế đối với bị can Hằng, CQĐT VKSNDTC cũng nêu rõ, công văn số 01/CV ngày 03/11/2011 của CQCSĐT CA tỉnh Phú Thọ đề nghị Trại tạm giam CA tỉnh Phú Thọ kỷ luật bị can Hằng, không tiếp nhận quà gửi trong khi bị can Hằng không vi phạm bị Trại tạm giam kỷ luật là trái với Khoản 4, Điều 32 quy chế về tạm giữ, tạm giam.

Trong biên bản xác minh với Luật sư bào chữa cho bà Hằng, ông N.Đ.T. – giám thị trại tạm giam tỉnh Phú Thọ đã viết, lí do không cho bị can Hằng nhận quà tiếp tế là thực hiện theo công văn của CQCSĐT CA tỉnh Phú Thọ, trong đó có nội dung: “Cao Thị Thu Hằng khai báo gian dối, chưa thành khẩn, đề nghị trại tạm giam cắt quà tiếp tế để phục vụ cho công tác điều tra”.

Bài tiếp: Điều tra viên “bí mật” viết thêm vào biên bản lời khai

Viết Cường

(责任编辑：La liga)