会员登录 - 用户注册 - 设为首页 - 加入收藏 - 网站地图 【nhận định giao hữu hôm nay】Cựu Chủ tịch Ngân hàng Đại Tín bị đề nghị 6!

【nhận định giao hữu hôm nay】Cựu Chủ tịch Ngân hàng Đại Tín bị đề nghị 6

时间:2024-12-23 23:23:23 来源:Nhà cái uy tín 作者:World Cup 阅读:244次

cuu chu tich ngan hang dai tin bi de nghi 6 7 nam tu

Bị cáo Toàn (áo xanh,ựuChủtịchNgânhàngĐạiTínbịđềnghịnhận định giao hữu hôm nay bên trái) và Nam (áo xanh, bên phải) tại toà

Theo đó, VKS nhận định có đủ cơ sở để xác định các cán bộ Trustbank phê duyệt cho vay, chấp nhận tài sản đảm bảo là giá trị quyền sử dụng khu đất sân vận động Chi Lăng hình thành trong tương lai là vi phạm pháp luật. Các bị cáo đã vi phạm Luật tổ chức tín dụng, Nghị định của Chính phủ về giao dịch bảo đảm và quy chế cho vay của tổ chức tín dụng trong việc phê duyệt cho hai công ty Thịnh Quốc và Đại Hoàng Phương của ông Phạm Công Danh vay 650 tỷ đồng, gây thiệt hại cho TrustBank hơn 471 tỷ đồng.

Cụ thể, hồ sơ vay vốn không có báo cáo tài chính của khách hàng nên không đánh giá được năng lực tài chính cũng như rủi ro của khách hàng, nhưng các bị cáo vẫn phê duyệt. Trên thực tế, các công ty này do Phạm Công Danh lập ra và thuê nhân viên bảo vệ làm giám đốc, không có hoạt động kinh doanh.

Các thành viên hội đồng tín dụng đã bỏ qua cảnh báo về rủi ro của cán bộ thẩm định tài sản đảm bảo, chỉ căn cứ vào chứng thư thẩm định giá của Công ty DATC (thuộc Bộ tài chính) đối với lô đất tại Sân vận động Chi Lăng, Đà Nẵng, trong khi việc định giá này là dựa vào tài sản hình thành trong tương lai. Thực tế, lô đất chưa giải tỏa xong, chưa được cấp giấy chứng nhận đầu tư dự án.

Do đó, VKS đề nghị tuyên phạt bị cáo Hoàng Văn Toàn (nguyên Chủ tịch HĐQT Trustbank) 6-7 năm tù, bị cáo Trần Sơn Nam (nguyên Tổng giám đốc Trustbank) 5-6 năm tù, 5 đồng phạm còn lại từ 3 năm tù treo.

Trước đó, trong phần xét hỏi, bị cáo Toàn cho rằng bản thân đã làm đúng quy định của ngân hàng. Khi duyệt cấp tín dụng cho hai công ty của ông Danh vay, ông căn cứ vào hồ sơ vay vốn, đề nghị vay của chi nhánh Sài Gòn; tài sản đảm bảo và chứng thư thẩm định giá trị lô đất tại sân vận động Chi Lăng. Bị cáo Toàn khai, do tin tưởng cấp dưới cùng với quy trình xét duyệt tín dụng của ngân hàng và sổ đỏ lô đất là hợp pháp nên không xem xét lại. Bị cáo Toàn cho rằng bản thân không đủ năng lực để tái thẩm định chứng thư thẩm định giá của DATC là đúng hay không.

Theo cáo trạng, ngày 28/12/2012, Hoàng Văn Toàn cùng các thành viên Hội đồng tín dụng TrustBank đã thẩm định, phê duyệt cấp tín dụng cho Công ty Thịnh Quốc vay 370 tỷ đồng và Công ty Đại Hoàng Phương vay 280 tỷ đồng với lãi suất 15% trong thời hạn 12 tháng. Tuy nhiên, quá trình xem xét, phê duyệt cấp tín dụng cho hai công ty trên vay vốn, các thành viên Hội đồng tín dụng của Ngân hàng Đại Tín đã không thực hiện đúng các quy định về cho vay. Cụ thể, hồ sơ vay vốn không có báo cáo tài chính của khách hàng nhưng các bị can không yêu cầu bổ sung. Trên thực tế, kết quả điều tra cho thấy các công ty này đều không có hoạt động sản xuất kinh doanh.

Cáo trạng xác định, các bị can là thành viên Hội đồng tín dụng của TrustBank phê duyệt cho vay đã bỏ qua cảnh báo rủi ro về tài chính, về tài sản đảm bảo của cán bộ thẩm định, mà chỉ căn cứ vào chứng thư thẩm định giá của Công ty CP Tư vấn, dịch vụ về tài sản, bất động sản DATC đối với lô đất Sân vận động Chi Lăng, Hải Châu II, Hải Châu, Đà Nẵng.

Việc áp dụng giá của chứng thư này để phê duyệt cho vay là không có căn cứ, vì chứng thư này được tính toán dựa trên chỉ tiêu quy hoạch xây dựng giả định của khu đất. Thực tế, dự án tại khu đất sân vận động Chi Lăng chưa giải tỏa xong, chưa được cấp giấy chứng nhận đầu tư dự án, chưa có quy hoạch chi tiết được cơ quan có thẩm quyền phê duyệt và cũng không có bất kỳ hoạt động đầu tư nào, nên giá trị quyền sử dụng xác định tại chứng thư này không thể làm căn cứ phê duyệt cấp tín dụng. Mặc dù, chứng thư đã nêu rõ điều kiện ràng buộc và cán bộ thẩm định đã cảnh báo rủi ro về tài sản đảm bảo, nhưng các bị cáo đã bỏ mặc, vẫn sử dụng chứng thư thẩm định giá này làm căn cứ phê duyệt cấp tín dụng cho Công ty Thịnh Quốc vay 370 tỷ đồng và Công ty Đại Hoàng Phương vay 280 tỷ đồng là trái pháp luật.

Cáo trạng xác định, để xảy ra hậu quả thiệt hại cho Ngân hàng Đại Tín như trên, trách nhiệm chính thuộc về Hoàng Văn Toàn là Chủ tịch Hội đồng tín dụng và Trần Sơn Nam là Phó Chủ tịch Hội đồng tín dụng. Các thành viên còn lại là đồng phạm với vai trò, trách nhiệm như nhau.

(责任编辑:Ngoại Hạng Anh)

相关内容
  • Những điều tối kỵ tuyệt đối không nên làm khi lái xe ôtô kẻo tai nạn thảm khốc
  • Thường vụ Quốc hội đồng ý điều chuyển 1.651,664 tỷ đồng từ Bộ Giao thông vận tải cho Đà Nẵng
  • Sửa luật, lại phiền lòng vì lao động bất hợp pháp tại nước ngoài
  • Một nắm khi đói
  • Thâm nhập 'siêu thị đồ Nhật' dưới gầm cầu Thăng Long
  • Quốc vương Campuchia sắc phong Tiến sỹ Hun Manet làm Thủ tướng
  • Chủ tịch Hà Nội: Quy trình khám chữa bệnh khi có dịch cần tránh tình trạng hở sườn như vừa qua
  • Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc có 5 nước ủy viên không thường trực mới
推荐内容
  • Dấu ấn nhiệm kỳ Chủ tịch ASSA 2018
  • Thủ tướng: Khẩn trương xây dựng kịch bản để vực dậy nhanh nền kinh tế
  • Nguồn cung căn hộ quý II/2020
  • Bầu cử Thái Lan: Vị trí thủ tướng có thể phải bầu nhiều lần
  • WHO phát động chiến dịch khuyến khích việc đeo khẩu trang chống dịch COVID
  • Iran tiếp tục nhấn mạnh lập trường trong đàm phán hạt nhân