Chứng thư Mitsubishi nói gì?ĐấuthầuthangmáyBệnhviệnĐakhoaVĩnhLongChủđầutưbỏlọtlỗicóchủýkqbd bologna

Trong bài viết “Nhà thầurút kiến nghị tại Dự ánBệnh viện Đa khoa Vĩnh Long: Cuộc thoái lui đầy ngờ vực” (số báo 3248 ra ngày 11/9/2017), Báo Đầu tư đã khẳng định sẽ liên hệ với Tập đoàn Mitsubishi Electric để có điều tra độc lập về nội dung quyền bảo hành, bảo trì chính hãng thang máy Mitsubishi tại Việt Nam. Cần nhấn mạnh rằng, đây là tiêu chí có tính chất trọng yếu do hồ sơ mời thầu gói thầu đang đề cập yêu cầu.

Sau nhiều nỗ lực liên hệ, Báo Đầu tư đã nhận được bản sao Chứng thư do Tập đoàn Mitsubishi Electric gửi Sở Y tế tỉnh Vĩnh Long. Điều đáng lưu tâm là, Chứng thư đã được liên danh nhà thầu Công ty TNHH Kỹ nghệ Toàn Tâm - Công ty TNHH thang máy Mitsubishi Việt Nam (Liên danh) gửi đính kèm ngay trong hồ sơ dự thầu.

Theo đó, Chứng thư số BOC-B20170331 - LCV1 của Mitsubishi Electric phát hành ngày 31/3/2017 nêu rõ: “Công ty TNHH Thang máy Mitsubishi Việt Nam là công ty duy nhất cung cấp dịch vụ bảo trì cho tất cả thang máy, thang cuốn Mitsubishi tại Việt Nam”.

Từ nội dung xác nhận của Mitsubishi Electric có thể khẳng định rằng, trong danh sách các nhà thầu đề xuất loại thang máy Mitsubishi tham gia gói thầu mua sắm thang máy Bệnh viện Đa khoa Vĩnh Long chỉ có Liên danh có quyền hợp pháp bảo trì thang máy Mitsubishi.

Xin được nhắc lại rằng, về các nội dung liên quan đến khả năng bảo hành, bảo trì, duy tu, bảo dưỡng, sửa chữa, cung cấp phụ tùng thay thế hoặc cung cấp các dịch vụ sau bán hàng trong Điểm 5, Mục 2.1 Hồ sơ mời thầu quy định: “Nhà thầu cung cấp bản chứng thực tài liệu chứng minh đơn vị bảo hành, bảo trì là đại diện bảo hành, bảo trì hợp pháp của chính hãng sản xuất tại Việt Nam…”. Như vậy, việc Công ty TNHH Tập đoàn Thang máy Thăng Long (với đề xuất thang máy Mitsubishi) trúng thầu là bất hợp lý, bởi các chứng thực, cam kết liên quan tới quyền hợp pháp bảo hành, bảo trì của nhà thầu Thăng Long là không có thật.

Điều đáng quan ngại là Sở Y tế tỉnh Vĩnh Long, với vai trò chủ đầu tưbiết rất rõ về quyền bảo hành, bảo trì hợp pháp của các nhà thầu, song không hiểu vì nguyên do gì họ đã “chiếu cố” bỏ lọt lỗi này cho nhà thầu Thăng Long.

Tiếp tục “im lặng là vàng”

Sau loạt bài của Báo Đầu tư phản ánh những khúc mắc trong khâu lựa chọn nhà thầu, tới nay, phóng viên Báo Đầu tư rơi vào tình trạng “mù” thông tin về tình hình triển khai gói thầu, quan điểm chính quyền địa phương, nhà thầu Sinh Tài, đặc biệt là quan điểm của nhà thầu Thăng Long - đơn vị thắng thầu. Theo thông tin mà chúng tôi có được cách đây 2 tuần, bất chấp dư luận và ý kiến của các nhà thầu về những bất minh trong việc lựa chọn nhà thầu, gói thầu vẫn được tiến hành theo đúng kế hoạch.

Để đảm bảo thông tin khách quan, đa chiều, phóng viên Báo Đầu tư đã nhiều lần liên lạc với nhà thầu Thăng Long để tìm hiểu về chứng thực và cam kết về quyền bảo hành, bảo trì, nhưng cho tới nay, chúng tôi  chỉ nhận được Văn bản số 996/2017CV-TLE, với nội dung “thông tin phản ánh của các nhà thầu gửi tới Báo Đầu tư là một chiều”, mà không giải thích gì thêm.

Dù không muốn nhắc lại, nhưng chúng tôi vẫn phải dẫn ra giá đề xuất của bên thắng thầu cao hơn giá đề xuất thấp nhất khoảng 5 tỷ đồng để cho thấy, với nghi vấn bỏ lọt lỗi của nhà thầu Thăng Long, ngân sách nhà nước sẽ tốn thêm nhiều tỷ đồng. Cũng qua so sánh này, các nhà thầu cũng như cơ quan quản lý nhà nước về đấu thầusẽ có cái nhìn toàn diện hơn về các khía cạnh đấu thầu gói này, cũng như tính chất quan trọng của vấn đề mà Báo Đầu tư quyết tâm làm sáng tỏ.

Có thể thấy, việc cố tình bỏ lọt lỗi chính yếu cho nhà thầu thắng thầu đã làm vuột mất cơ hội tiết kiệm cho ngân sách - một trong những mục tiêu cốt lõi của việc đấu thầu.

(责任编辑：Nhận Định Bóng Đá)