【kqbd inter milan】Bệnh viện Thẩm mỹ GangWhoo không được phép “phẫu thuật hút mỡ bụng”
Không được phép "thu gọn thành bụng,ệnhviệnThẩmmỹGangWhookhôngđượcphépphẫuthuậthútmỡbụkqbd inter milan lấy mỡ cơ thể”vẫn thực hiện phẫu thuật hút mỡ bụng
Như Chất lượng Việt Nam đã thông tin, ngày 16/10/2021, bà N.T.N.T (50 tuổi, ngụ quận Bình Tân, TP. Hồ Chí Minh) đến Bệnh viện thẩm mỹ GangWhoo thực hiện phẫu thuật hút mỡ bụng. Sau ca phẫu thuật, đến ngày 17/10, bà N.T có dấu hiệu mệt mỏi, tình trạng bệnh ngày càng xấu. Sau đó, bệnh nhân được chuyển sang cấp cứu tại Bệnh viện Chợ Rẫy.
Tại đây, bác sĩ điều trị cho biết, bà N.T bị tràn dịch màng phổi, suy hô hấp nặng. Bệnh nhân được thở máy, dùng thuốc vận mạch, kháng sinh, lọc máu liên tục. Đến tối 18/10, bà N.T tử vong, chẩn đoán bị sốc nhiễm trùng nhiễm độc, biến chứng suy đa cơ quan, viêm cân hoại tử thành bụng, hậu phẫu hút mỡ bụng ngày 3, bệnh lý tăng huyết áp.
Ngay sau khi vụ việc xảy ra, Sở Y tế TP.HCM đã yêu cầu Bệnh viện GangWhoo tạm dừng hoạt động đến khi có thông báo kết luận điều tra vụ việc của cơ quan chức năng. Ngày 15/11/2021, Sở Y tế có văn bản số 8513/SYT-TTra trả lời đơn của ông Bùi Ngọc Vĩnh, chồng bà N.T về cái chết của vợ mình.
Trong văn bản nói trên, Sở Y tế TP. Hồ Chí Minh cho biết, Bệnh viện Thẩm mỹ GangWhoo có Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty Cổ phần Bệnh viện Thẩm mỹ GangWhoo, mã số doanh nghiệp 0315827315 do Phòng Đăng ký kinh doanh – Sở Kế hoạch và Đầu tư TP. Hồ Chí Minh cấp lần đầu ngày 1/8/2019.
Đồng thời, Bệnh viện này cũng có giấy phép hoạt động khám bệnh, chữa bệnh số 290/BYT/GPHĐ ngày 30/11/2020 và Quyết định phê duyệt Danh mục kỹ thuật số 4979/QĐ-BYT ngày 30/11/2020 do Bộ Y tế cấp, thời gian hoạt động của bệnh viện là 24/24 giờ.
Phản hồi của Sở Y tế TP. Hồ Chí Minh cho ông Bùi Ngọc Vĩnh.
Theo thông tin mà Sở Y tế TP. Hồ Chí Minh cung cấp, PV Chất lượng Việt Namđã tìm hiểu về Giấy phép hoạt động khám bệnh, chữa bệnh số 290/BYT/GPHĐ của Bệnh viện Thẩm mỹ GangWhoo. Tại giấy phép này, phạm vi hoạt động đã đăng ký của Bệnh viện Thẩm mỹ GangWhoo ghi rõ, chuyên khoa phẫu thuật thẩm mỹ, Bệnh viện này được làm các dịch vụ tạo má lúm đồng tiền, xóa xăm cung lông mày, nâng cung lông mày, tạo hình gò má, tạo hình cằm chẻ, lẹm cằm, sửa da ở vùng mặt, vùng cổ; Tạo hình mí mắt, mũi, môi, tai.
Thế nhưng, điều bất ngờ, trong “danh sách phạm vi hoạt động đã đăng ký” của Bệnh viện Thẩm mỹ GangWhoo cũng ghi rất rõ thông tin “không được phẫu thuật tạo hình như nâng ngực; nâng vú; thu nhỏ quầng vú, núm vú; Thu gọn thành bụng, mông, đùi; Căng da mặt, mông, đùi; lấy mỡ cơ thể”.
Như vậy, nếu dựa theo giấy phép hoạt động của Bệnh viện Thẩm mỹ GangWhoo được Sở Y tế TP. Hồ Chí Minh đăng tải một cách công khai như trên, rõ ràng Bệnh viện này không được phép cung cấp dịch vụ lấy mỡ cơ thể. Thế nhưng, trên thực tế, đơn vị này vẫn thực hiện dịch vụ “phẫu thuật hút mỡ bụng”, để rồi hậu quả dẫn đến là cái chết thương tâm của bà N.T.
Theo một luật sư thuộc Đoàn Luật sư TP.HCM, khoản 3 Điều 6 Luật khám bệnh, chữa bệnh quy định rất cụ thể các hành vi bị cấm, trong đó có hành vi “cung cấp dịch vụ khám bệnh, chữa bệnh vượt quá phạm vi hoạt động chuyên môn được ghi trong giấy phép hoạt động, trừ trường hợp cấp cứu”.
Do đó, trường hợp cơ sở khám chữa bệnh thực hiện việc cung cấp dịch vụ vượt quá phạm vi hoạt động đã đăng ký mà không thuộc trường hợp buộc phải cấp cứu theo luật, dẫn đến hậu quả chết người thì cơ quan chức năng hoàn toàn có cơ sở để khởi tố vụ án với hành vi của tội "vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính” được quy định tại Điều 129 Bộ luật hình sự.
Đồng thời, luật sư này lưu ý thêm, theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự hiện hành, khi cơ quan chức năng thụ lý và xem xét, nếu xét thấy có cơ sở và dấu hiệu của tội danh này sẽ tiến hành khởi tố vụ án mà không phụ thuộc vào việc bị hại có đơn yêu cầu hay không.
Sở Y tế đã làm hết trách nhiệm?
Có thể nói, trong cái chết của bà N.T, trách nhiệm của Bệnh viện Thẩm mỹ GangWhoo (nơi thực hiện ca phẫu thuật hút mỡ bụng) là không thể chối cãi. Thế nhưng, với vai trò là đơn vị quản lý, Sở Y tế TP.Hồ Chí Minh liệu đã làm hết chức năng, nhiệm vụ của mình?
Bệnh viện Thẩm mỹ GangWhoo đã hoạt động lại bình thường sau thời gian bị Sở Y tế TP. Hồ Chí Minh yêu cầu tạm ngưng hoạt động
Như đã nói ở trên, tại văn bản số 8513/SYT-TTra để trả lời đơn của ông Bùi Ngọc Vĩnh, Sở Y tế TP. Hồ Chí Minh cho biết, sau khi tiếp nhận hồ sơ vụ việc, Sở Y tế đã phối hợp với Phòng Y tế quận Tân Bình tiến hành niêm phong hồ sơ bệnh án của nguời bệnh, niêm phong các dụng cụ, trang thiết bị phục vụ phẫu thuật và thuốc tại Bệnh viện Thẩm mỹ GangWhoo và yêu cầu bệnh viện tạm ngưng hoạt động khám bệnh, chữa bệnh cho đến khi có kết luận từ các cơ quan chức năng. Đồng thời, yêu cầu bệnh viện họp hội đồng chuyên môn để kết luận có hay không sai sót chuyên môn theo quy định của Luật Khám bệnh, chữa bệnh và báo cáo kết quả về Sở Y tế.
Đến ngày 5/11/2021, Sở Y tế đã ban hành Quyết định số 5865/QĐ-SYT về việc thành lập Hội đồng chuyên môn. Ngày 8/11/2021, Hội đồng chuyên môn Sở Y tế đã tổ chức họp với đầy đủ thành phần chuyên gia thuộc các chuyên khoa có liên quan và đã kết luận (theo nội dung văn bản số 8513/SYT-Ttra) như sau: “Người bệnh tử vong do sốc nhiễm khuẩn, suy đa cơ quan diễn tiến tối cấp do viêm cân mạc hoại tử thành bụng sau phẫu thuật hút mỡ bụng, cơ địa béo phì, tăng huyết áp, không thể xác định chính xác nguyên nhân tử vong do thiếu kết quả giải phẫu tử thi. Tuy nhiên, có thiếu sót trong ghi chép hồ sơ bệnh án về quá trình chăm sóc người bệnh sau phẫu thuật hút mỡ bụng”.
Từ đó, Sở Y tế TP cho biết, kết luận của Hội đồng chuyên môn sẽ được giao cho Thanh tra Sở Y tế làm căn cứ để xử lý vi phạm hành chính đối với Bệnh viện thẩm mỹ GangWhoo theo đúng quy định. Ngày 12/11/2021, Sở Y tế cũng đã có văn bản báo cáo toàn bộ vụ việc cho Bộ Y tế.
Rõ ràng, với việc thông tin cho người nhà nạn nhân về hồ sơ pháp lý của Bệnh viện Thẩm mỹ GangWhoo, đồng nghĩa với việc, Sở Y tế TP, hơn ai hết phải là đơn vị nắm được việc “Bệnh viện này có được thực hiện và cung cấp ca phẫu thuật hút mỡ bụng hay không?”.
Thế nhưng, với thông tin mà mình quản lý, nắm rõ trong tay, Sở Y tế lại dựa vào kết luận của hội đồng chuyên môn (việc lập hội đồng chuyên môn này, cũng như kết luận của hội đồng chuyên môn có đúng quy định pháp luật và các văn bản hướng dẫn hay không, chúng tôi sẽ phân tích ở bài sau) để chuyển cho Thanh tra Sở Y tế làm căn cứ xử lý vi phạm hành chính. Đồng thời, báo cáo vụ việc lên Bộ Y tế.
Một vụ việc có dấu hiệu hình sự nhưng tại sao lại không chuyển cho cơ quan công an điều tra làm rõ, mà chỉ xem xét để xử phạt hành chính? Câu hỏi này, Chất lượng Việt Nam xin chuyển tới những lãnh đạo của Sở Y tế TP. Hồ Chí Minh và các cơ quan ban, ngành có liên quan.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về sự việc.
Minh Nghĩa
(责任编辑:Nhận Định Bóng Đá)
- ·TP.HCM: Nhiều công trình thi công lắp đặt các máy móc không có chứng nhận hợp quy
- ·Việt Nam values Cuba’s construction strength: minister
- ·Indian parliamentary speaker to visit Vietnam
- ·Việt Nam, Cambodia enhance military relations
- ·Vì sao giá thịt lợn trong nước giảm manh nhất trong năm?
- ·Vietnamese leaders extend sympathies to China over plane crash
- ·Việt Nam participates in 49th Human Rights Council session
- ·Vietnamese embassy in Germany works hard to support Vietnamese evacuee from Ukraine
- ·Trung Quốc siết điều kiện nhập khẩu, hàng ngàn tấn chuối của Lào Cai chưa biết tiêu thụ ở đâu
- ·Five former generals and two officers of the Coast Guard arrested
- ·Bất động sản Hoài Đức tăng nhiệt, dự án nào là “bom tấn” đầu tư 2021?
- ·Ambassador meets World Evangelical Alliance chief in New York
- ·US to make every possible effort to support Việt Nam’s recovery and development: Ambassador
- ·Global approach needed on cybersecurity: PM
- ·9 tháng đầu năm, Ngân hàng Quân Đội tiếp tục khẳng định lợi thế tiên phong chuyển đổi số
- ·Vietnamese leaders extend sympathies to China over plane crash
- ·German President speaks highly of Strategic Partnership with Việt Nam
- ·Việt Nam proposes measures to achieve net
- ·Ra mắt tòa tháp mới tại tổ hợp Sun Marina Hạ Long bên Vịnh Du thuyền
- ·Draft amendment to cinema law receives controversial comments