Bị cáo Phan Văn Anh Vũ

Theo cáo trạng, năm 2013, DAB bị thua lỗ kéo dài, thiếu hụt số lượng lớn tiền, vàng trong kho quỹ. Do đó, Trần Phương Bình có chủ trương tăng vốn điều lệ DAB từ 5.000 tỷ đồng lên 6.000 tỷ đồng để thu hút vốn đầu tư, mong muốn doanh nghiệp có tiềm lực về tài chính, quan hệ đầu tư vào DAB để có tiền xử lý khó khăn tại DAB và để nâng cao thương hiệu, vị thế của DAB. Do đó, Bình và Vũ bàn bạc và thống nhất về việc Vũ mua 60 triệu cổ phần DAB với giá 600 tỷ đồng khi DAB tăng vốn điều lệ lên 6.000 tỷ đồng vào năm 2014, mục đích để Phan Văn Anh Vũ trở thành cổ đông lớn, có quyền chi phối tại DAB.

Nguồn tiền để Vũ mua cổ phần DAB gồm: Vũ thế chấp 220 lô đất tại Đà Nẵng vay 400 tỷ đồng của DAB. Đối với 200 tỷ đồng còn lại, Trần Phương Bình chỉ đạo nhân viên DAB xuất quỹ cho Vũ và Vũ ký khống chứng từ nộp 200 tỷ vào DAB để có được 200 tỷ đồng tham gia mua cổ phần của DAB.

Trả lời câu hỏi của HĐXX về số tiền 200 tỷ này, bị cáo Vũ kêu rằng mình bị oan và cho rằng đây là quan hệ dân sự giữa bị cáo và Trần Phương Bình. Nhằm khẳng định thêm mối quan hệ dân sự này, bị cáo Vũ còn cho biết mối quan hệ của bị cáo với Trần Phương Bình rất tốt đẹp và bị cáo đã nhiều lần vay tiền của Trần Phương Bình, có lần vay hàng triệu USD nhưng không ký bất cứ giấy tờ nào. Ngược lại, Vũ cũng giới thiệu nhiều đối tác cho Bình.

Về việc mua cổ phần DAB, bị cáo Vũ khai đây là ý tưởng của Trần Phương Bình. Theo đó, Vũ đã có bàn bạc với các cổ đông của Công ty Bắc Nam 79. Sau đó, bị cáo đã thế chấp 220 lô đất tại Đà Nẵng để vay 400 tỷ từ DAB. Còn lại 200 tỷ Trần Phương Bình nói là cho mượn tiền cá nhân để mua.

Tuy nhiên, việc tăng vốn điều lệ của DAB không thành công nên DAB đã chuyển 609,5 tỷ đồng lại cho Công ty Bắc Nam 79. Sau đó, Vũ đã dùng 500 tỷ đồng để mua 50 triệu cổ phần của DAB.

HĐXX cho biết, theo lời khai của Trần Phương Bình, Bình định bán 10 triệu USD để cho Vũ vay nhưng không được nên đã rút 200 tỷ từ ngân hàng để chuyển cho Vũ.

Về hành vi chi lãi ngoài của các bị cáo, theo cáo trạng, ngày 3/3/2011, NHNN ban hành Thông tư số 02/2011/TT-NHNN về việc Quy định mức lãi suất huy động vốn tối đa bằng đồng Việt Nam: Tổ chức tín dụng ấn định lãi suất huy động vốn bằng đồng Việt Nam không vượt quá 14%/năm. Lúc này, tại DAB xuất hiện hiện tượng khách hàng rút vốn, Phòng Nguồn vốn DAB tìm hiểu lý do, được biết khách hàng rút tiền gửi tại DAB để gửi tổ chức tín dụng khác với mức lãi suất cao hơn.

Do vậy, Trần Phương Bình, Nguyễn Thị Kim Xuyến và Nguyễn Thị Ái Lan (nguyên Trưởng phòng quản lý tài sản nợ và có thuộc khối kinh doanh nguồn vốn - DAB) đã thống nhất phương án DAB phải chi lãi suất ngoài lãi suất quy định của Ngân hàng Nhà nước để huy động vốn, tránh tình trạng khách hàng rút tiền gửi ồ ạt, đảm bảo tính thanh khoản của toàn Ngân hàng. Hành vi này của các bị cáo đã gây thiệt hại cho DAB 468 tỷ đồng.

Tuy nhiên, trả lời trước toà, bị cáo Nguyễn Thị Ái một mực Lan khẳng định mình không sai phạm và bản thân không hề tham gia vào việc chi lãi ngoài.

Khi chủ toạ cho biết lời khai của các bị cáo khác và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đều thể hiện bị cáo đã tham gia kinh doanh ngoại hối và chi lãi ngoài, bị cáo Lan khẳng định rằng những lời khai này là không chính xác.

Bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến khai việc chi lãi ngoài đã có sự bàn bạc giữa Bình và Xuyến. Sau đó, Xuyến trực tiếp triển khai. Bị cáo Xuyến còn nghĩ ra phương thức nhắn tin với cú pháp riêng. Nếu hội sở nhận thấy mức yêu cầu của khách hàng phù hợp thì nhắn “đồng ý”, cao quá thì nhắn “không đồng ý” hoặc yêu cầu hạ mức lãi suất cho đến khi đạt được thỏa thuận.

Từ tháng 3/2011 đến 3/2012, Xuyến trực tiếp quản lý số điện thoại và trả lời tin nhắn. Sau đó, Xuyến giao điện thoại cho Trần Quang Nghĩa (Phó Giám đốc phòng nguồn vốn) trả lời tin nhắn theo hướng dẫn của Xuyến đến tháng 6/2014.

(责任编辑：Cúp C1)