HĐXX quyết định tạm ngừng phiên tòa,ụkhiếukiệntấnđườngnhậpkhẩutừLàoChưađủcăncứnghịánhan dinh leverkusen tiếp tục tham vấn cơ quan chức năng. Ảnh: Ngọc Sỹ

Tiếp tục tham vấn cơ quan chức năng

Bên khởi kiện là Công ty TNHH thương mại Hoàng Nam Giang, người bị kiện là Chi cục trưởng Chi cục Hải quan cửa khẩu cảng Kỳ Hà (Cục Hải quan Quảng Nam).

Tại phiên xét xử phúc thẩm, sau khi tiến hành các thủ tục tố tụng tại tòa theo quy định và tổ chức nghị án, Hội đồng xét xử (HĐXX) cho rằng, Nghị định 124/2016/NĐ-CP quy định Biểu thuế nhập khẩu ưu đãi đặc biệt thực hiện Hiệp định Thương mại song phương Việt – Lào, không quy định rõ về hạn ngạch mặt hàng đường nhập khẩu từ Lào về Việt Nam.

Đối với Nghị định 122/2016/NĐ-CP quy định Biểu thuế xuất khẩu, Biểu thuế nhập khẩu ưu đãi, Danh mục hàng hóa và mức thuế tuyệt đối, thuế hỗn hợp, thuế nhập khẩu ngoài hạn ngạch thuế quan, HĐXX cho rằng có quy định rõ về hạn ngạch thuế quan với mặt hàng đường, nhưng đây là nghị định áp dụng chung cho tất cả các nước.

Xét thấy còn nhiều cách hiểu khác nhau về áp dụng pháp luật với trường hợp cụ thể này (trường hợp của Công ty Hoàng Nam Giang), vì vậy, căn cứ quy định của Luật Tố tụng hành chính, HĐXX quyết định tạm ngừng phiên tòa, đồng thời báo cáo Chánh án TAND cấp cao tại Đà Nẵng để có văn bản gửi cơ quan có thẩm quyền xem xét và trả lời thấu đáo.

Hải quan có căn cứ để áp thuế 80%

Liên quan đến diễn tiến vụ việc, Thời báo Tài chính Việt Nam đã thông tin, ngày 21/4/2017, Công ty TNHH Thương mại Hoàng Nam Giang (Quảng Nam) đăng ký tờ khai hải quan số 101368983924 tại Chi cục Hải quan cửa khẩu cảng Kỳ Hà để nhập khẩu kinh doanh mặt hàng đường mía (DCR sugar), khối lượng 120 tấn, trị giá nguyên tệ: 60.000 USD, xuất xứ từ Lào (có C/O form S), khai báo mã số HS: 1701.14.00 với thuế suất thuế thuế nhập khẩu 2,5% và thuế GTGT 5%. Lô hàng được nhập khẩu về qua cửa khẩu Lao Bảo (Quảng Trị).

Ngày 24/4/2017, Chi cục Hải quan cảng Kỳ Hà kiểm tra về trị giá, đồng thời rà soát nhận thấy có vướng mắc về chính sách thuế đối với mặt hàng đường nhập khẩu từ Lào, đó là chưa quy định rõ mức thuế áp dụng trong hạn ngạch hay ngoài hạn ngạch thuế quan tại Nghị định số 124.

Theo quy định tại Điều 4 Nghị định số 124, mặt hàng đường được hưởng ưu đãi giảm 50% mức thuế suất thuế nhập khẩu theo Biểu thuế ưu đãi đặc biệt ATIGA (giảm từ 5% theo ATIGA xuống 2,5%), không quy định rõ mức thuế này áp dụng trong hạn ngạch hay ngoài hạn ngạch thuế quan.

Trong khi đó, Công ty TNHH Thương mại Hoàng Nam Giang cho rằng, căn cứ Hiệp định Thương mại song phương Việt – Lào ký kết ngày 3/3/2015 và Nghị định số 124, mặt hàng đường nhập khẩu từ Lào được hưởng thuế suất ưu đãi đặc biệt là 2,5%.

Trước vướng mắc nêu trên, Bộ Tài chính đã có công văn xin ý kiến của Bộ Công thương về việc áp dụng thuế suất đối với lô hàng.

Ngày 30/5/2017, Bộ Công thương có công văn trả lời đồng ý hướng dẫn của Bộ Tài chính về cách áp dụng mức thuế suất. Theo đó, nếu doanh nghiệp nhập khẩu không có giấy phép (hạn ngạch) của Bộ Công thương thì áp dụng mức thuế ngoài hạn ngạch thuế quan, với thuế suất thuế nhập khẩu 80%.

Ngày 31/5/2017, Chi cục trưởng Chi cục Hải quan cửa khẩu cảng Kỳ Hà ban hành Quyết định số 24/QĐ-KH về việc ấn định thuế đối với hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu của Công ty TNHH Thương mại Hoàng Nam Giang với thuế suất thuế nhập khẩu 80% (tổng số tiền thuế ấn định gần 1,26 tỷ đồng).

Không đồng ý với quyết định của Chi cục trưởng Chi cục Hải quan cửa khẩu cảng Kỳ Hà, Công ty TNHH Thương mại Hoàng Nam Giang có đơn khởi kiện ra TAND tỉnh Quảng Nam.

Ngày 14/9/2017, TAND tỉnh Quảng Nam tiến hành xét xử sơ thẩm. Kết quả, HĐXX sơ thẩm chấp nhận một phần đơn kiện, tuyên hủy quyết định ấn định thuế của Chi cục trưởng Chi cục Hải quan cảng Kỳ Hà (Quyết định 24/QĐ-KH); buộc Chi cục trưởng Chi cục Hải quan cảng Kỳ Hà phải thực hiện việc ấn định thuế theo mức thuế suất quy định tại Nghị định 124 (mức thuế suất thuế nhập khẩu 2,5% và không cần giấy phép hạn ngạch).

Sau khi HĐXX sơ thẩm tuyên án, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam có đơn kháng nghị và Chi cục trưởng Chi cục Hải quan cửa khẩu cảng Kỳ Hà có đơn kháng cáo gửi TAND cấp cao tại Đà Nẵng đối với toàn bộ bản án của phiên tòa sơ thẩm./.

Nguyễn Ngọc Sỹ

(责任编辑：World Cup)