【kết quả y】Chỉnh lý quyền sử dụng đất chỉ bằng “đơn xin bàn giao tài sản”?!
Khi ly hôn,ỉnhlýquyềnsửdụngđấtchỉbằngđơnxinbàngiaotàisảkết quả y ông Thànhvà bà H. không yêu cầu tòa án giải quyết vấn đề tài sản chung mà để cho hai bêntự thỏa thuận. Tuy nhiên, chỉ một thời gian ngắn ông phát hiện cả hai khu đấtlà tài sản chung đều đã được chuyển sang tên cho bà H. Bức xúc, ông Thành khiếunại. Thế nhưng, đã 6 năm trôi qua mà vụ việc này cũng chưa giải quyết xong!
Những điểm bất thường!
Trong căn nhà trọ ẩm thấp chừng hơn 15m2 tại xã Thạnh Phước,TX.Tân Uyên, ông Thành buồn rầu kể: “Sau khi nên duyên vợ chồng, ông và vợ làbà H. cũng ở xã Thạnh Phước lo chí thú làm ăn và tạo dựng được khối tài sảnchung là 2 thửa đất và tài sản gắn liền với đất. Tuy nhiên, trong quá trìnhchung sống hai vợ chồng có nhiều bất đồng nên quyết định ly hôn và đã được tòaán ra quyết định công nhận việc thuận tình ly hôn. Riêng về tài sản chung, cảhai không yêu cầu tòa án giải quyết mà tự thỏa thuận. Một thời gian sau ly hôn,ông gặp bà H. để đặt vấn đề chia tài sản chung thì mới biết toàn bộ 2 thửa đấtđều đã được chỉnh lý và chuyển sang cho bà H. đứng tên riêng. Quá bất ngờ, ôngtìm hiểu thì biết rằng căn cứ để cơ quan có thẩm quyền làm thủ tục chỉnh lý điềuchỉnh quyền sử dụng đất (QSDĐ) sang tên cho bà H. lại là “Biên bản bàn giao tàisản” giữa ông và bà H.?!”.
Quán ăn này là tài sảnchung nhưng cũng đã sang tên riêng cho bà H.
Theo ông Thành, việc trước đây ông có ký “biên bản bàn giao”và nhận từ bà H. một số tiền cũng chỉ là để bà H. được buôn bán, kinh doanh tạikhu đất mà trước đây hai vợ chồng họ từng mở ra làm ăn; chứ không có nghĩa là tặng,cho hay thỏa thuận về quyền tài sản với bà H. Do vậy, không thể dựa vào căn cứnày để chỉnh lý sang tên riêng cho bà H. Chính từ việc làm tắc trách này của cơquan có thẩm quyền đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của ông. Sau khiphát hiện, ông đã làm đơn khiếu nại nhưng đã 6 năm trôi qua, vụ việc này vẫnchưa được giải quyết xong khiến cho ông từ người có nhà và đất đàng hoàng nayphải đi ra ở trọ!
Trong quá trình tác nghiệp, P.V Báo Bình Dương còn phát hiệnra một việc làm sai mang tính “sơ đẳng” của UBND xã Thạnh Phước. Đó là việc chứngthực hợp đồng (HĐ) tặng cho QSDĐ giữa ông Thành và bà H. Theo đó, HĐ tặng, chonày chỉ có chữ ký của ông Thành và bà H. (ở trang cuối của HĐ) và lời chứng củaông Nguyễn Văn Bình, lúc đó là Phó Chủ tịch UBND xã Thạnh Phước mà không hề cóchữ ký và dấu lăn tay của 2 đương sự tại các trang (tổng cộng 4 trang) bêntrong HĐ. Theo ông Thành thì HĐ này có sự giả tạo, không đúng sự thật; còn ôngNguyễn Văn Bình hiện là Chủ tịch UBND xã Thạnh Phước thì cho rằng HĐ không phảigiả tạo nhưng xã có sai là do làm chưa đúng về hình thức!
Chờ quyết định củaUBND tỉnh
Sau khi nhận đơn khiếu nại của ông Thành, UBND huyện TânUyên (nay là TX.Tân Uyên) đã ban hành nhiều văn bản để giải quyết khiếu nại.Theo đó, UBND TX.Tân Uyên cho rằng Phòng Tài nguyên - Môi trường (TN-MT) TX.TânUyên căn cứ vào “đơn xin bàn giao tài sản” để chỉnh lý GCN QSDĐ sang tên cho bàH. là không phù hợp với những quy định của pháp luật nên việc chỉnh lý sang têncho bà H. không có giá trị pháp lý.
Riêng về HĐ tặng, cho QSDĐ giữa ông Thành và bà H., UBNDTX.Tân Uyên cho rằng việc ông Bình ký chứng thực là đúng thẩm quyền nhưng cósai sót là không kiểm tra kỹ nội dung văn bản nêu trên theo quy định hiện hành.Tuy nhiên, do HĐ này chưa đăng ký tại Văn phòng đăng ký QSDĐ nên HĐ chưa có hiệulực và cũng chưa gây thiệt hại cho ông Thành nên Chủ tịch UBND TX.Tân Uyên đãphê bình và yêu cầu ông Bình nghiêm khắc rút kinh nghiệm về các sai sót trên.
Trên cơ sở đó, UBND TX.Tân Uyên đã ra quyết định (QĐ) thu hồiGCN QSDĐ đã cấp cho hộ ông Nguyễn Văn Thành và GCN QSDĐ cấp cho hộ ông Thành vàbà H. nhưng nay đã được chỉnh lý sang tên cho bà H. Không đồng ý, bà H. đã gửiđơn khiếu nại. Tuy nhiên, UBND TX.Tân Uyên đã bác đơn khiếu nại của bà H.
Hiện tại, bà H. cũng đã làm đơn khiếu nại QĐ giải quyết khiếunại của UBND TX.Tân Uyên lên UBND tỉnh theo thẩm quyền giải quyết khiếu nại.UBND tỉnh cũng đã có công văn yêu cầu Sở TN-MT xác minh làm rõ nội dung khiếu nạicủa bà H. và như vậy ông Thành vẫn phải tiếp tục chờ đợi; trong khi lỗi hoàntoàn không thuộc về mình.
NHÂN QUANG
(责任编辑:World Cup)
- ·Thuế tiêu thụ đặc biệt với nước giải khát có đường: Thế giới thực hiện ra sao?
- ·Điện Biên urged to raise growth
- ·Forum on Việt Nam’s lessons for Korean unification
- ·Prime minister chairs first meeting of new Government
- ·Giá xăng E5 RON92 giảm nhẹ, các mặt hàng còn lại đồng loạt đi lên
- ·Nhận định, soi kèo Karbalaa vs Al Kahrabaa, 21h15 ngày 6/12: Chia điểm?
- ·President calls for more efforts on ethnic minority affairs
- ·PM thanks Kumho Asiana investment
- ·Điều chỉnh giá điện như nào là phù hợp?
- ·Official decries breach of East Sea by Taiwan
- ·Giá xăng dầu hôm nay 5/7/2023: Giữ đà tăng mạnh
- ·PM backs Samsung group’s expansion in Việt Nam
- ·Condolences to Japan over earthquakes
- ·Nhận định, soi kèo Dabba Al
- ·'Hành trình trang sức xuyên Việt' của PNJ lăn bánh tới TP.HCM, tôn vinh vẻ đẹp đời thường
- ·Top legislator inspects preparations for election in Hải Dương
- ·Summit ponders lessons of VN War
- ·Nhận định, soi kèo Al Hamriyah vs Emirates Club, 19h45 ngày 6/12: Đối thủ kỵ giơ
- ·Động lực nào thúc đẩy tăng trưởng kinh tế năm 2023?
- ·Condolences to Japan over earthquakes