Bị cáo buộc lừa đảo chiếm đoạt 800 nghìn USD (tương đương hơn 18 tỷ đồng),ễnbiếncựuđiềutraviênHoàngVănHưngbấtngờnhậntộinộplạihơntỷlịch bóng đá giải đức ngay từ giai đoạn điều tra, đến những ngày diễn ra phiên tòa sơ thẩm, cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng luôn khẳng định mình bị oan.

Phiên tòa xét xử vụ “chuyến bay giải cứu” đã rất “nóng” vì những màn đối chất giữa các bị cáo Hoàng Văn Hưng, Nguyễn Thị Thanh Hằng (Phó TGĐ Công ty Bluesky), Nguyễn Anh Tuấn, cựu Phó giám đốc Công an Hà Nội.

Trong khi ông Tuấn và bà Hằng khẳng định việc đã đưa số tiền lớn cho Hoàng Văn Hưng để nhờ “chạy án”, cựu điều tra viên khẳng định mình không cầm tiền.

Về số tiền 450 nghìn USD với cáo buộc rằng, ông Tuấn đã đưa cho bị cáo Hưng, cựu điều tra viên đề nghị VKS cho biết căn cứ nào để VKS xác định trong cặp mà bị cáo nhận được có chứa 450 nghìn USD. Bị cáo Hưng cũng đề nghị VKS làm rõ bị cáo đã yêu cầu chuyển số tiền này vào ngày giờ nào, bằng cách nào.

“Bị cáo thừa nhận lời khai của nhân chứng và hình ảnh trích xuất camera xác định bị cáo đã nhận cặp, nhưng việc anh Tuấn đưa tiền vào cặp đó thì lại không có lời khai nhân chứng, hình ảnh nào xác định”, lời bị cáo Hưng tại phiên tòa sơ thẩm.

Tại phiên sơ thẩm, quan điểm của đại diện VKS cho rằng, trong suốt quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Hưng không thừa nhận hành vi phạm tội và nhận tiền từ bị cáo Tuấn. Nhưng kết quả các lời khai của bị cáo, nhân chứng và các chứng cứ khác, VKS xác định, bị cáo Tuấn đã nhận của bị cáo Hằng 1 triệu USD và chuyển cho bị cáo Hưng 800 nghìn USD.

Đại diện VKS xác định, bị cáo Hằng đã đưa hối lộ hơn 2 triệu USD, bị Hoàng Văn Hưng lừa đảo chiếm đoạt hơn 800 nghìn USD.

Theo đại diện VKS, cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng đã không thành khẩn khai báo, không ăn năn hối lỗi, không khắc phục hậu quả nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc. Đại diện VKS đề nghị tuyên phạt Hoàng Văn Hưng mức án 19- 20 năm tù vì tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. 

Sau khi xem xét, HĐXX cấp sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Hoàng Văn Hưng mức án tù chung thân. HĐXX cấp sơ thẩm nhận định: Việc tại CQĐT và tại tòa, bị cáo Hưng cho rằng, lời khai của bị cáo Tuấn, Hằng là lời khai 1 chiều là không có căn cứ. Theo HĐXX, CQĐT có thu thập lời khai của nhiều người khác, dữ liệu điện tử và các tài liệu khác có trong hồ sơ. Lời khai của các bị cáo Tuấn, Hằng có sự thống nhất.

Có những thông tin về hoạt động điều tra nếu không được Hưng trao đổi thì Hằng và Tuấn không thể biết được. HĐXX cũng cho rằng, lời khai của bị cáo Hưng không thống nhất, mâu thuẫn, nên không có cơ sở chấp nhận lời khai của cựu điều tra viên.

Theo HĐXX, bị cáo Hoàng Văn Hưng lừa đảo chiếm đoạt số tiền lớn, bị cáo không thành khẩn và chưa khắc phục hậu quả, cần xử lý nghiêm.

Sau phiên tòa sơ thẩm, cựu điều tra viên đã kháng cáo toàn bộ bản án, tiếp tục cho rằng bị oan. Tuy nhiên, trước ngày diễn ra phiên tòa phúc thẩm, cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng đột ngột thay đổi kháng cáo từ kêu oan sang xin giảm nhẹ hình phạt.

Bị cáo Hoàng Văn Hưng cũng đã tác động gia đình, người thân, bạn bè nộp thay 18,8 tỷ đồng nhằm khắc phục hậu quả vụ án và xin được xét xử vắng mặt.

(责任编辑：Nhận Định Bóng Đá)