-Hiện số tiền 13,ĐềnghịtruytìmtriệuUSDVũnhômvaycủaTrầnPhươngBìbang xep hạng ý4 triệu USD mà Vũ “nhôm” vay của Trần Phương Bình đến nay vẫn chưa được làm rõ nên HĐXX kiến nghị CQĐT, VKSND Cấp cao tiếp tục điều tra, nếu có đủ căn cứ thì có thể điều tra, xét xử.

Ngân hàng Nhà nước: 'Thủ đoạn của Trần Phương Bình quá tinh vi'

Gia đình Vũ ‘nhôm’ xin HĐXX được trả cho Trần Phương Bình hơn 30 tỉ đồng

Sau gần 1 tháng xét xử và nghị án kéo dài, hôm qua (20/12) TAND TP.HCM đã tuyên phạt bị cáo Phan Văn Anh Vũ (Vũ nhôm) 17 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp bản án hình sự của TAND Cấp cao tại TP Hà Nội là 25 năm.

Bị cáo Trần Phương Bình bị tuyên 20 năm về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, chung thân về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp 2 án là chung thân. 

Vũ “nhôm” dính án trong đại án DongA Bank, bởi lý do từ việc Trần Phương Bình chủ trương tăng vốn điều lệ ngân hàng này từ 5.000 tỉ đồng lên 6.000 tỉ đồng. Mục đích nhằm thu hút doanh nghiệp có tiềm lực về tài chính cũng như quan hệ chấp nhận đầu tư vào DAB.

Bị cáo Phan Văn Anh Vũ

Do quen biết với Phan Văn Anh Vũ (Vũ "nhôm") từ trước, ông Bình bàn với y mua 60 ngàn cổ phần với giá 600 tỉ khi DAB tăng vốn điều lệ. Như vậy, Vũ thành cổ đông lớn, có quyền chi phối tại DAB.

Sau khi thống nhất, Vũ thế chấp 220 lô đất tại Khu phức hợp đô thị, thương mại, dịch vụ cao tầng ở TP. Đà Nẵng cho DAB để vay 600 tỉ đồng.Tuy nhiên, Bình chỉ chấp nhận cho Vũ vay tối đa 400 tỉ đồng. So ra còn thiếu 200 tỉ đồng, Vũ nhờ Bình giúp.

Sau đó, Bình đã chỉ đạo Nguyễn Đức Vinh (nguyên Trưởng phòng ngân quỹ Hội sở DAB) xuất quỹ chi 200 tỉ đồng của DAB chuyển vào tài khoản của Công ty Bắc Nam 79 để công ty này nộp tiền đăng ký mua cổ phần DAB. Tiếp đó, Bình chỉ đạo thuộc cấp lập chứng từ thu khống 200 tỉ đồng của Vũ.

Tuy nhiên, sau đó thương vụ tăng vốn điều lệ của DAB lên 600 tỉ đồng không thành công, ngân hàng này buộc phải chuyển trả tiền lại cho các tổ chức, cá nhân đã đăng ký mua. Cụ thể, DAB chuyển trả cho Công ty Bắc Nam 79 số tiền 600 tỉ đồng và tiền lãi hơn 9 tỉ 500 triệu đồng. Sau đó, Bình và Vũ thống nhất, Bình bán 50 ngàn cổ phần DAB của 4 cổ đông hiện hữu cho Công ty Bắc Nam 79 với giá 500 tỉ đồng.

Sau khi bán cổ phần, Bình yêu cầu Vũ trả lại 200 tỉ đồng mà DAB đã chuyển cho Công ty Bắc Nam 79 để mua cổ phần trước đó. Lúc này, Vũ hứa sẽ bán đất để trả, thế nhưng đó chỉ là lời hứa suông.

Tới trước và trong quá trình xét xử, Vũ “nhôm” đã nhờ người nhà nộp trả đầy đủ số tiền 203 tỉ đồng.

Trần Phương Bình

Tại phiên tòa, Vũ một mực kêu oan và cho rằng số tiền 200 tỉ đồng vay của Trần Phương Bình là tiền vay mượn cá nhân chứ không phải của DongABank hay nộp khống.

Trong phần tuyên án, HĐXX khẳng định, sau khi không tăng được vốn, Vũ lại dùng chính số tiền đó để mua lại cổ phần của các cổ đông hiện hữu và sử dụng mục đích riêng nên buộc Vũ phải chịu trách nhiệm về số tiền 200 tỷ này với vai trò đồng phạm với Trần Phương Bình.

Đặc biệt, CQĐT còn làm rõ Trần Phương Bình lấy 13,4 triệu USD của DAB chuyển cho Vũ “nhôm” vay. Tại tòa, Vũ thừa nhận có vay số tiền này nhưng anh ta dứt khoát không khai đã mang số tiền này dùng vào việc gì với lý do nại ra rằng “Vì lý do cá nhân nên bị cáo không thể nói được”.

Tới nay, dù án đã được tuyên nhưng số tiền 13,4 triệu vẫn là bí ẩn nên HĐXX tuyên buộc Vũ “nhôm” phải nộp lại số tiền này để làm vật chứng của vụ án, giúp khắc phục thiệt hại cho Trần Phương Bình. Đồng thời kiến nghị CQĐT, VKSND Cấp cao điều tra làm rõ số tiền 13,4 triệu USD mà Trần Phương Bình đưa cho Phan Văn Anh Vũ dùng vào mục đích gì, nếu có đủ căn cứ thì có thể điều tra, xét xử theo pháp luật.

Tòa kiến nghị tiếp tục điều tra làm rõ vai trò của một số cá nhân: Võ Thị Kim Anh (nguyên Trưởng phòng Kế toán Hội sở DAB) có dấu hiệu tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”; Trần Huy Nam (nguyên Giám đốc DAB chi nhánh Nam Định) có dấu hiệu tội “Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản”.

HĐXX cũng kiến nghị cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an, Viện KSND Tối cao điều tra, nếu có căn cứ thì xử lý đối với các cá nhân tại NHNN, cơ quan Thanh tra giám sát NHNN. Bởi trải qua 13 lần thanh tra nhưng không phát hiện sai phạm tại DAB, để mặc các bị cáo hạch toán khống, trong khi không có nguồn tiền thực chất.

Vũ 'nhôm' lĩnh 17 năm tù

TAND TP.HCM đã bác kêu oan của Vũ "nhôm" và tuyên phạt bị cáo 17 năm tù về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".

(责任编辑：Nhận Định Bóng Đá)