XEM CLIP:

Ngày 21/7,đưaranhiềubằngchứngphạmtộicủaHoàngVănHưvua pha luoi nha phiên tòa xét xử vụ “chuyến bay giải cứu” tiếp tục với phần đối đáp của đại diện VKS. Đại diện VKS dành nhiều thời gian để đối đáp với quan điểm không nhận tội của cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng.

Đại diện VKS đã cho trình chiếu nhiều bằng chứng, trình chiếu đoạn clip ghi lại hình ảnh cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng nhận chiếc valy vào ngày 5/12/2022 mà theo cáo buộc là chứa 450 nghìn USD, nhưng theo lời khai của bị cáo Hưng chỉ chứa 4 chai rượu vang.

Quan điểm đối đáp của đại diện VKS cho rằng, việc khởi tố, điều tra, truy tố đối với bị cáo Hưng được thực hiện hết sức thận trọng, chặt chẽ, đảm bảo khách quan, đúng pháp luật.

Bởi lẽ, việc khởi tố, truy tố Hưng còn ảnh hưởng đến uy tín của CQĐT nói riêng và cơ quan tiến hành tố tụng nói chung. Việc khởi tố bị cáo Hưng dựa trên sự đánh giá toàn bộ hệ thống chứng cứ.

Việc đưa tiền chỉ có hai người biết. Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội khai nhận việc đưa tiền còn cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng không thừa nhận nên CQĐT đã áp dụng nhiều biện pháp điều tra để xác định ý thức chủ quan của bị cáo.

Về nội dung bị cáo Hưng cho rằng việc nhập vụ án là vi phạm quy định của Bộ luật TTHS, đại diện VKS đối đáp: CQĐT nhập vụ án để tiến hành điều tra trong cùng một vụ án trong các trường hợp cụ thể mà luật quy định rõ, trong đó có trường hợp bị can phạm nhiều tội. Trường hợp này bị cáo Sơn và Hằng phạm tội hối lộ nhiều lần.

Vì vậy, căn cứ Điều 170 Bộ luật TTHS, Thông tư liên tịch số 04, việc CQĐT nhập vụ án là hoàn toàn có căn cứ. “Bị cáo Hưng tráo trở dựng chuyện”, đại diện VKS nói.

Theo đại diện VKS, điều tra viên, kiểm sát viên đã nhiều lần lấy lời khai của bị cáo, thể hiện rất rõ trong các bút lục, vậy mà bị cáo Hưng phủ nhận, dựng chuyện vu khống cho CQĐT.

“Điều này thể hiện sự tráo trở, dối gian của bị cáo. Kiểm sát viên thấy, bị cáo Tuấn, Hằng nói bị cáo Hưng là tráo trở, dựng chuyện là có lý do và hoàn toàn đúng”, lời vị đại diện VKS.

Về nội dung bị cáo Hưng cho rằng, lời khai của bị cáo Tuấn, Hằng và Sơn là không khách quan, sai sự thật, có sự bàn bạc trao đổi để đổ tội cho Hưng, đại diện VKS đưa ra quan điểm như sau: Sơn bị khởi tố, bắt tạm giam ngày 8/12/2022, bị tạm giam tại trạm tạm giam B34 Bộ Công an. Tuấn bị bắt tạm giam vào ngày 28/12/2022, bị tạm giam tại trại tạm giam B14. Hưng bị khởi tố ngày 11/1/2023; Hằng bị khởi tố ngày 23/3/2023 và được tại ngoại. Như vậy, thời điểm bắt giữ khác nhau, bị giam giữ tại những thời điểm khác nhau, nhưng Tuấn, Hằng Sơn đều khai rõ, thống nhất về hành vi của bị cáo Hưng.

Các bị cáo không được tiếp xúc riêng với luật sư hay gia đình nhằm đảm bảo không lộ lọt thông tin từ bên ngoài vào. Do vậy, khẳng định lời khai của bị cáo Hằng, Tuấn, Sơn là khách quan, không có sự bàn bạc, thống nhất lời khai.

Việc CQĐT, VKS sử dụng lời khai của các bị cáo Tuấn, Hằng, Sơn làm chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo Hưng là khách quan. Lời khai của các bị cáo này còn phù hợp với diễn biến, kết quả điều tra vụ “chuyến bay giải cứu” vào thời điểm Hưng là điều tra viên thụ lý chính.

Đối đáp của đại diện VKS về số tiền 450 nghìn USD, theo đại diện VKS, lời khai của các bị cáo Tuấn, Hằng, Sơn phù hợp với nhau về việc Hưng yêu cầu Hằng đưa 450 nghìn USD cho Tuấn, sau đó Tuấn đưa cho Hưng. Lời khai của Sơn, Hằng phù hợp với lời khai của vợ Sơn về việc đưa 200 nghìn USD cho Hằng và lời khai của nhân viên Công ty Blue Sky.

Liên quan đến số tiền 450 nghìn USD bị cáo Tuấn đã chuyển cho Hưng ở cổng cơ quan của Hưng, đại diện VKS khẳng định, lời khai của Tuấn, Sơn, Hằng phù hợp với nhau. Vì đây là số tiền lớn nên sau khi nhận tiền, Hưng đã vứt bỏ vali, không thu hồi được. Bị cáo Tuấn khai: Không ai tặng rượu lại bỏ vào vali số và đặt mật khẩu.

Đại diện VKS đánh giá lời khai này đúng với thực tế. Nếu bị cáo Tuấn chỉ tặng 4 chai rượu vang thì không cần thiết sau khi nhận vali phải liên lạc với nhau liên tục như vậy. Đại diện VKS đánh giá, bị cáo Hưng chỉ khai báo nhỏ giọt, chỉ thừa nhận những gì CQĐT đưa ra, tráo trở dựng chuyện.

Theo đại diện VKS, bị cáo Hằng khai đưa cho Hưng hơn 2 triệu USD, nhưng chỉ đủ căn cứ kết luận bị cáo Hưng nhận 800 nghìn USD. CQĐT đã rất thận trọng, khách quan, đánh giá kỹ các tài liệu, áp dụng tối đa nguyên tắc suy đoán vô tội đối với Hưng.

Từ những tài liệu thu thập được và kết qủa thẩm vấn tại tòa, đại diện VKS khẳng định bị cáo Hưng đã lừa đảo chiếm đoạt 800 nghìn USD.

Bị cáo Hưng là điều tra viên cao cấp, trong khi các điều tra viên là đồng đội của Hưng ngày đêm thu thập chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của các bị cáo trong vụ “chuyến bay giải cứu” thì Hưng với vai trò là người chỉ huy, đứng đầu đơn vị lại đi tiếp xúc, hướng dẫn người đang vi phạm trốn tránh pháp luật.

Đại diện VKS đánh giá đây là hành động không chỉ phản bội lại đồng chí, đồng đội mà còn gây mất uy tín của lực lượng điều tra nói riêng và các cơ quan tư pháp nói chung.

Bị cáo Hưng biết việc Hằng, Sơn tự thú khai báo thì sẽ được hưởng khoan hồng nhưng đã lợi dụng lòng tin của những người này để đưa ra yêu cầu phải đưa tiền "chạy án" rồi chiếm đoạt. “Bị cáo Tuấn, Sơn, Hằng không có mối quan hệ làm ăn với Hưng, không có mâu thuẫn với Hưng.

Hằng và Tuấn cũng không phải là nhà đạo diễn, biên kịch để vẽ ra kịch bản nhằm vu oan giá họa cho bị cáo Hưng. Do đó, việc xác định bị cáo Hưng lừa đảo chiếm đoạt 800 nghìn USD là có căn cứ”, đại diện VKS nêu quan điểm.

Vẫn theo đại diện VKS, bị cáo Hưng là người am hiểu pháp luật, đáng lẽ Hưng phải nhận thức được đầy đủ sai phạm của mình, nhưng bị cáo đã dùng kiến thức để tìm cách trốn tránh sự trừng phạt của pháp luật, có thái độ không phù hợp, xúc phạm VKS, CQĐT gây áp lực lên bị cáo khác.

“Đại diện VKS giữ nguyên quan điểm luận tội đối với bị cáo Hưng, đề nghị HĐXX cân nhắc ra bản án nghiêm minh, đúng pháp luật”, lời vị đại diện VKS.

(责任编辑：La liga)