Quy trình lấy mẫu có vấn đề?tốtỷ số west ham united

Như Chất lượng Việt Nam đã đưa tin, tháng 3/2021, bà L.T.M. (quận Bình Thạnh, TP.HCM) đã gửi khiếu nại đến một số cơ quan báo chí phản ánh về chất lượng sản phẩm gạo mầm Vibigaba của Tập đoàn Lộc Trời. Theo đó, bà M. sử dụng gạo mầm Vibigaba cách đây 5 năm, từ sau khi phẫu thuật u não. Sau khi sử dụng, bà M. thấy gạo ăn rất tốt, trong người cảm thấy khoẻ khoắn, đầu óc minh mẫn, ngồi làm việc nhiều cũng không bị mỏi lưng. Chính vì thế, 5 năm qua, bà chỉ hoàn toàn chỉ sử dụng gạo mầm Vibigaba chứ không dùng bất cứ loại gạo nào khác. 

Tháng 10/2020, trước tình hình dịch bệnh covid-19 ngày càng phức tạp, do hạn chế ra ngoài, bà đã đặt 2 thùng gạo mầm Vibigaba (loại thùng 10 ký, bên trong chia thành 10 gói nhỏ, mỗi gói 1 ký) về tích trữ, sử dụng dần. Mới đây, khi đưa gạo ra sử dụng, bà M. khá bất ngờ khi gạo nấu lên ăn có vị đắng chứ không phải vị ngọt thường thấy như trước.

Nghĩ rằng có thể do vị giác có vấn đề, bà M. tiếp tục sử dụng một bịch gạo khác, đồng thời cho bạn mình ăn thử cũng cảm giác có vị đắng. Đáng nói, sau vài lần sử dụng sản phẩm gạo nói trên, bà M. cho biết, mình thấy lưỡi bị tê, trong người lúc nào cũng mệt mỏi và dạ dày giống như tiết dịch nhờn gây khó chịu.

Lo lắng cho sức khoẻ của mình, bà M. gọi điện đến đường dây nóng của Tập đoàn Lộc Trời để yêu cầu có câu trả lời về chất lượng sản phẩm. Tuy nhiên, phía công ty đưa ra những phản hồi mà bà cho rằng không thoả đáng. Chính vì vậy, bà M. đã gửi thông tin đến một số cơ quan báo chí khiếu nại về trường hợp của mình.

Sau nhiều lần liên hệ, ngày 30/3, đại diện Tập đoàn Lộc Trời đã đến làm việc với khách hàng L.T.M. Đồng thời xin lấy mẫu gạo mà bà M. phản ánh để về phân tích. Ngày 8/4, sau khi có kết quả phân tích mẫu gạo, đại diện Tập đoàn Lộc Trời đã có buổi làm việc với khách hàng lần 2.

Tại buổi làm việc này, Lộc Trời đã cung cấp cho khách hàng kết quả thử nghiệm mẫu gạo Vibigaba tại Trung tâm Sắc Ký Hải Đăng (Eurofins) và cho biết, sản phẩm mà bà M. khiếu nại hoàn toàn bình thường, không có vấn đề gì.

Sau đó, Lộc Trời cũng cung cấp cho bà M. kết quả thử nghiệm mẫu gạo tại Trung tâm Dịch vụ Phân tích Thí nghiệm TP.HCM (Case). Tại bản kết quả thử nghiệm này, chỉ tiêu duy nhất mà Lộc Trời xét nghiệm là hàm lượng gaba cũng nằm trong mức chỉ tiêu chất lượng được cho phép.

Có thể nói, nếu chỉ xem xét về kết quả thử nghiệm của Eurofins và Case sẽ rất dễ dàng kết luận, chất lượng gạo mầm Vibigaba của Tập đoàn Lộc Trời là hoàn toàn bình thường và khiếu nại của khách hàng là không có cơ sở.

Tuy nhiên, nếu nhìn về quy trình lấy mẫu gạo khách hàng phản ánh để đi xét nghiệm của đại diện Tập đoàn Lộc Trời sẽ còn rất nhiều điều để nói.

Phiếu ghi nhận thông tin khiếu nại khách hàng mà đại diện Lộc Trời đã lập trong ngày 30/3

Như chúng tôi đã đề cập ở trên, ngày 30/3, trong buổi làm việc với khách hàng, đại diện Lộc Trời đã thực hiện việc lấy mẫu gạo mà bà M. phản ánh để đem đi phân tích.

Cụ thể, nhân viên Lộc Trời đã lấy 3 mẫu sản phẩm, bao gồm 1 gói gạo mới sản xuất vào tháng 3/2021 (đã được bóc ra sử dụng), 1 gói gạo sản xuất ngày 9/6/2020 (đã được đại diện Lộc Trời bóc ra để “nấu cơm đối chứng” trong buổi làm việc) và 1 gói gạo sản xuất ngày 9/6/2020 còn nguyên vẹn.

Thế nhưng, trong buổi lấy mẫu này, ngoài sự có mặt của đại diện Tập đoàn Lộc Trời, khách hàng và PV Chất lượng Việt Nam, không có sự tham gia của cơ quan chức năng. Thậm chí, buổi làm việc này, nhân viên Tập đoàn Lộc Trời cũng chỉ làm một “phiếu ghi nhận thông tin khiếu nại khách hàng”, chứ không hề có biên bản lấy mẫu sản phẩm.

Câu hỏi đặt ra, vậy, quy trình này có đúng luật hay không?

Theo Thông tư 14/2011/TT-BYT của Bộ Y tế “Hướng dẫn chung về lấy mẫu thực phẩm phục vụ thanh tra, kiểm tra chất lượng, vệ sinh an toàn thực phẩm”, việc lấy mẫu sản phẩm để đi kiểm định, bắt buộc phải có sự tham gia của các cơ quan chức năng, những người được đào tạo và có chứng chỉ về kỹ thuật lấy mẫu thực phẩm. Khi lấy mẫu, phải tiến hành lập biên bản lấy mẫu, biên bản bàn giao mẫu và dán tem niêm phong theo mẫu được quy định.

Người lấy mẫu cũng phải chuẩn bị đầy đủ thủ tục, dụng cụ, thiết bị lấy mẫu và bảo quản mẫu. Thực hiện đúng các quy trình kỹ thuật đảm bảo tính khách quan, trung thực trong quá trình lấy mẫu, vận chuyển và bàn giao mẫu cho đơn vị kiểm nghiệm. Quá trình lấy mẫu phải được giám sát và ghi chép đầy đủ. Tất cả các dấu hiệu không đồng nhất, hư hỏng của sản phẩm và bao bì bảo quản đều phải ghi chép lại. Sau khi kết thúc quá trình lấy mẫu, mẫu kiểm nghiệm phải được bàn giao ngay cho đơn vị kiểm nghiệm trong thời gian sớm nhất.

Như vậy, chiếu theo Thông tư 14, quy trình lấy mẫu tại nhà bà L.T.M của đại diện Tập đoàn Lộc Trời có đúng quy định của pháp luật? Việc lấy mẫu về phân tích sau đó công bố kết quả là bình thường của Lộc Trời, liệu có “bình thường” không?

Mẫu gạo đem đi phân tích có phải của khách hàng khiếu nại?

Một vấn đề nữa được đặt ra trong vụ việc này, đó là mẫu sản phẩm được Tập đoàn Lộc Trời đem đi phân tích ở Eurofins và Case, liệu có phải là mẫu gạo được bà M. phản ánh hay không?

Như đã đề cập, trong các buổi làm việc với khách hàng ngày 8/4 và sau đó, Tập đoàn Lộc Trời đã cung cấp cho bà M. kết quả thử nghiệm mẫu gạo tại Eurofins và Case.

Tuy nhiên, theo quan sát của PV, tất cả kết quả này đều không có bất cứ thông tin nào thể hiện mẫu gạo đem đi phân tích là mẫu gạo lấy tại nhà bà M. Cụ thể, trong phần thông tin về sản phẩm, chỉ thể hiện 1 số nội dung như: Tên mẫu: thực phẩm bổ sung gạo mầm Vibigaba; Tình trạng mẫu: mẫu thành phẩm. Cùng với đó là một số thông tin về thời gian nhận mẫu, trả mẫu cũng như mã số của khách hàng, hoàn toàn không có thông tin về số lô, mã sản phẩm cũng như ngày sản xuất, hạn sử dụng của sản phẩm được mang đi kiểm định.

Phiếu công bố kết quả thử nghiệm của Eurofins không hề có thông tin nào chứng minh mẫu gạo đem đi thử nghiệm là lấy từ nhà khách hàng L.T.M

Vậy, câu hỏi đặt ra ở đây, liệu sản phẩm được Lộc Trời mang đi phân tích, có phải là mẫu gạo được lấy từ nhà khách hàng L.T.M hay không? Điều này, ngoài những nhân viên của Lộc Trời có lẽ sẽ chẳng ai có câu trả lời chính xác.

Một điều khá lạ lùng nữa đó là kết quả thử nghiệm về hàm lượng chất Gaba có trong gạo mầm Vibigaba của Case và Eurofins. Cụ thể, trong kết quả kiểm nghiệm mà Case trả về cho Lộc Trời ngày 9/4/2021, hàm lượng Gaba có trong gạo mầm Vibigaba là 110 mg/kg. Thế nhưng, trong kết quả được Eurofins trả về ngày 14/4/2021, hàm lượng Gaba trong mẫu được phân tích, lại lên tới 122 mg/kg.

Hàm lượng Gaba trong 2 kết quả phân tích của Case và Eurofins có sự chênh lệch rất lớn

Cùng 1 mẫu gạo đem đi phân tích nhưng 2 kết quả lại chênh nhau tới hơn 10% - con số tương đối lớn đối với 1 thành phần quan trọng trong gạo mầm Vibigaba.

Vậy ở đây, đã có sự chênh lệch trong máy móc của 2 trung tâm phân tích thí nghiệm hay mẫu sản phẩm mà 2 đơn vị này phân tích là 2 mẫu hoàn toàn khác nhau?

Và nếu là 2 mẫu khác nhau thì 2 mẫu này ở đâu mà có? Bởi, trong 3 mẫu lấy từ nhà khách hàng L.T.M, đã có 2 mẫu được khui ra sử dụng, chỉ còn 1 mẫu giữ nguyên vẹn. Nếu 2 kết quả là từ 2 mẫu gạo lấy ở nhà khách hàng và 1 trong số đó đã được khui ra sử dụng, thì kết quả đó có đúng hay không?

Liên quan đến những vấn đề trên, PV đã có câu hỏi gửi đến Ban Truyền thông, Tập đoàn Lộc Trời để xác minh thông tin đa chiều. Dù đã hứa sẽ có phản hồi trong vòng 24 tiếng theo đúng quy trình xử lý của Tập đoàn, thế nhưng đến nay đã 1 tuần trôi qua, chúng tôi vẫn chưa nhận được phản hồi về vụ việc.

Chất lượng Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin!

Minh Nghĩa

(责任编辑：La liga)