Chủ đầu tư“đánh võng”

Ban Quản lý dự ánđầu tư xây dựng (BQL) Các công trình dân dụng và công nghiệp tỉnh Long An vừa đưa ra quyết định bất ngờ: huỷ thầu gói thầu cung cấp và lắp đặt hệ thống thang máy thuộc Dự án Bệnh viện chuyên khoa Sản - Nhi Long An. Tại quyết định hủy thầu (Quyết định số 50/QĐ - BQLDA,ủđầutưchơiluậtriêngnhàthầuthúcthủsoi kèo mc vs brighton ngày 9/3/2014), lý do hủy thầu được BQL đưa ra là, “tất cả hồ sơ dự thầu không đáp ứng được các yêu cầu của hồ sơ mời thầu”. Quyết định trên căn cứ quy định tại khoản 1, Điều 17, Luật Đấu thầu.  

Đánh giá tình huống bất ngờ nêu trên, ông Trần Tuấn Anh, Tổng giám đốc Công ty TNHH Thang máy Thái Bình (nhà thầuthắng thầu) cho biết, “đã mất hết lòng tin về sự chuyên nghiệp, bởi sự tiền hậu bất nhất trong các văn bản chủ đầu tư ban hành”. 

Cần nhắc lại rằng, ngày 27/12/2017, tại Quyết định số 369/QĐ - SYT, Sở Y tế tỉnh Long An, trước đó với vai trò làm chủ đầu tư đã phê duyệt kết quả lựa chọn nhà thầu là Công ty TNHH Thang máy Thái Bình,  với giá 18,046 tỷ đồng. Khi kết quả được công bố, nhà thầu Công ty TNHH Hoàng Phúc (TP. Cần Thơ) đã 2 lần gửi khiếu nại. Sau khi giải quyết các khiếu nại đó, Sở Y tế đã khẳng định, nhà thầu Hoàng Phúc không còn khiếu kiện, khiếu nại. 

Sau thời điểm chuyển đổi vai trò chủ đầu tư Dự án Bệnh viện chuyên khoa Sản Nhi Long An từ Sở Y tế sang Ban Quản lý Các công trình dân dụng và công nghiệp tỉnh Long An, UBND tỉnh Long An chỉ đạo các sở, ngành liên quan và chủ đầu tư tổ chức kiểm tra lại năng lực, kiểm tra chủng loại, chất lượng thiết bị do nhà thầu Thang máy Thái Bình chào thầu và lập báo cáo chi tiết kết quả đấu thầuso với hồ sơ mời thầu được duyệt. Sau đợt kiểm tra nói trên, bằng Thông báo số 996/TB - BQLDA, ngày 15/6/2017, chủ đầu tư tái khẳng định việc Công ty TNHH Thang máy Thái Bình là nhà thầu trúng thầu. 

Cách hành xử kiểu “sáng nắng, chiều mưa, trưa gió mùa đông bắc” của chủ đầu tư không chỉ ảnh hưởng tới nhà thầu được công nhận là thắng thầu trước đây (Công ty TNHH Thang máy Thái Bình - PV), mà còn tạo thành nguyên cớ để nhà thầu Hoàng Phúc tiếp tục kiến nghị về kết quả chấm thầu gói thầu này. 

Cần phải nhắc lại rằng, trước đây, nhà thầu Hoàng Phúc đã có khiếu nại bằng văn bản về “tính hợp lệ, xuất xứ” của thang máy thương hiệu TECNO do nhà thầu Thang máy Thái Bình chào thầu, nhưng chủ đầu tư, đơn vị tư vấn và kể cả Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Long An đã tiến hành giải thích và chính thức thông báo rằng, “những khiếu nại của nhà thầu Hoàng Phúc là không có căn cứ”. Tuy nhiên, sau khi ban hành Quyết định số 50/QĐ - BQLDA với lý do “tất cả hồ sơ dự thầu không đáp ứng được các yêu cầu của hồ sơ mời thầu”, thì có thể hiểu rằng, khiếu nại của nhà thầu Hoàng Phúc trước đây là “có căn cứ” và vì thế, những kiến nghị đó có thể lại tiếp tục được đem ra mổ xẻ. 

Ông Trần Tuấn Anh cho rằng, chủ đầu tư đang đưa ra yêu cầu hoàn toàn vô lý và trái pháp luật chỉ với một mục tiêu duy nhất là gây cản trở cho nhà thầu thắng thầu để kiếm cớ hủy thầu. Theo ông, yêu cầu “tất cả các thiết bị vật tư phải được sản xuất từ một nhà sản xuất” là đòi hỏi phi thực tế và chủ đầu tư đang “đánh võng” với nhà thầu một cách có chủ ý.  

Quy trình lạ

Cần khẳng định rằng, Thông báo số 996/TB - BQLDA, Thông báo hủy thầu số 462/TB - BQLDA của BQL và động thái thụ lý kiến nghị của nhà thầu Hoàng Phúc là không phù hợp với quy định tại Điều 92, Luật Đấu thầu. Theo quy định của Luật Đấu thầu, chỉ có Thông báo kết quả đấu thầu số 370/CV - SYT ngày 27/12/2016 là có giá trị pháp lý.