【soi bóng đá】Vụ tranh chấp hợp đồng giữa hai doanh nghiệp: Ai vi phạm hợp đồng?
Vừaqua,ụtranhchấphợpđồnggiữahaidoanhnghiệpAiviphạmhợpđồsoi bóng đá Công ty Cổ phần Thép Vạn Thành (gọi tắt là CT Vạn Thành), trụ sở tại Khu công nghiệp (KCN) Tân Đông Hiệp B, huyệnDĩ An có đơn khiếu nại cho rằng: Công ty TNHH Phú Mỹ (gọi tắt là CT Phú Mỹ), đơnvị chủ đầu tư KCN Tân Đông Hiệp B đã vi phạm hợp đồng trong việc cho thuê quyềnsử dụng đất (QSDĐ). Thực hư vụ việc này ra sao?
Đại diện CT Vạn Thành cho biết: ngày11-4-2008, CT Vạn Thành và CT Phú Mỹ ký hợp đồng thuê QSDĐ với nội dung: CT PhúMỹ cho CT Vạn Thành thuê lô đất có diện tích hơn 12.000m2, tọa lạc tại KCN Tân ĐôngHiệp B; thời hạn thuê là 44 năm, giá thuê hơn 1 triệu USD. Hai bên thỏa thuậntrong hợp đồng: Việc thanh toán tiền thuê đất chia thành 4 lần. Sau khi ký hợp đồngxong, CT Vạn Thành lần lượt tiến hành 3 lần giao tiền cho CT Phú Mỹ. Riêng lầnthứ tư, CT Vạn Thành chưa thanh toán bởi theo thỏa thuận thì CT Phú Mỹ phảihoàn thành mọi giấy tờ về đất đai và giao GCN QSDĐ cho CT Vạn Thành trước.
Hợp đồng hai bên ký kết có hiệu lực pháp lý
Về phía CT Phú Mỹ: qua hồ sơ được biết,ngày 10-5-2010 công ty này đã hoàn thành thủ tục cấp GCN QSDĐ cho CT Vạn Thành.Cụ thể, UBND tỉnh đã cấp cho Vạn Thành GCN QSDĐ nhưng đang được CT Phú Mỹ giữ.Hiện nay, CT Phú Mỹ vẫn không giao GCN QSDĐ cho CT Vạn Thành vì giữa hai bêncòn “lấn cấn” vì khoản thanh toán tiền thuê đất lần thứ tư chưa giải quyếtxong.
Nhận thấy CT Phú Mỹ không giao “sổ hồng”mặc dù đã quá thời hạn nên CT Vạn Thành nhiều lần có công văn yêu cầu phía PhúMỹ thực hiện nhưng không đạt được kết quả. CT Phú Mỹ mặc dù trễ hạn giao sổ hơn1 năm nay nhưng vẫn không đồng ý giao sổ đất cho CT Vạn Thành, đồng thời trongthời gian qua lần lượt có các công văn số 57, 60, 83 yêu cầu “CT Vạn Thành phảithanh toán tiền đợt bốn qua ngân hàng hoặc phải cam kết với CT Phú Mỹ và ngânhàng trong vòng 15 ngày phải thanh toán tiền đợt bốn thì mới giao sổ...”! CT VạnThành cho rằng, yêu cầu của CT Phú Mỹ là vô căn cứ, hoàn toàn không được thỏathuận trong hợp đồng nên không đồng ý và có đơn khiếu nại gửi Báo Bình Dương.Saukhi xem xét đơn của CT Vạn Thành và trực tiếp xác minh vụ việc ở cả hai bên,Báo Bình Dương nhận thấy: Hai bên thực hiện hợp đồng thuê QSDĐ ngày 11-4-2008.Tại điều 4 trong hợp đồng này quy định phương thức thanh toán tiền thuê nhưsau: Tiền thuê đất thanh toán trong 4 lần; lần một CT Vạn Thành thanh toán choCT Phú Mỹ 25% tổng giá trị hợp đồng... chậm nhất là ngày 21-4-2008. Tương tự lầnhai, lần ba CT Vạn Thành cũng thanh toán cho CT Phú Mỹ 25% tổng giá trị hợp đồng.Hợp đồng cũng quy định mỗi lần thanh toán cách nhau không quá 90 ngày. Riêng lầnthanh toán thứ tư (lần cuối cùng) trong hợp đồng quy định “CT Vạn Thành thanhtoán cho CT Phú Mỹ 25%.. khi CT Phú Mỹ hoàn thành thủ tục chuyển QSDĐ thuê vàbàn giao GCN QSDĐ cho Vạn Thành”. Như vậy, căn cứ vào hợp đồng này thì: CT VạnThành đã thực hiện đúng hợp đồng. Cụ thể, CT Vạn Thành đã thanh toán cho Phú Mỹ3 lần tiền trong năm 2008. Riêng lần thứ tư vì CT Phú Mỹ chưa giao giấy tờ đấtnên CT Vạn Thành chưa giao tiền, việc này là hoàn toàn hợp lý, đúng với thỏathuận trong hợp đồng. Do đó, việc CT Phú Mỹ nêu yêu cầu “CT Vạn Thành phảithanh toán tiền đợt bốn qua ngân hàng hoặc phải cam kết trong 15 ngày phải giaotiền mới giao sổ là trái với quy định trong hợp đồng. Tại điều 6 của hợp đồngnày còn quy định: “Nếu CT Vạn Thành chậm trả tiền thuê đất... thì phải chịu phạt.Tuy nhiên, thời gian chậm thanh toán tối đa là 3 tháng kể từ ngày đến hạn”. Theoquy định này tức là: nếu như CT Phú Mỹ đã giao giấy tờ đất mà trong 3 tháng VạnThành vẫn không thanh toán tiền đợt bốn thì sẽ bị phạt... Rõ ràng là hợp đồngnày có sự ràng buộc trách nhiệm pháp lý giữa hai bên. Cho nên, khi CT Vạn Thànhchưa vi phạm hợp đồng mà CT Phú Mỹ đã có yêu cầu “chế tài” là động thái chưathiện chí. Thiết nghĩ, sự việc này chẳng gì phức tạp, mong rằng cả hai bên nênngồi lại xem xét, chân thành hòa giải thì sẽ giải quyết dứt điểm vụ việc.
BAN BĐPL
(责任编辑:Ngoại Hạng Anh)
- ·Chưa nên thu phí đường cao tốc do Nhà nước đầu tư
- ·“Vắc xin tinh thần” giảm sang chấn tâm lý trong đại dịch
- ·Triệt xóa tụ điểm “bay lắc” trong phòng trọ
- ·Gia hạn Dự án hỗ trợ xử lý chất thải bệnh viện
- ·Nhật Bản: Núi lửa Sakurajima phun trào, tạo cột khói bụi cao 3.400m
- ·Sử dụng vốn vay ODA Hàn Quốc cải tạo đường sắt Hà Nội
- ·Tín ngưỡng tại tâm...
- ·Xe container, xe tải gây hư đường Bình Chuẩn 17: Cần có giải pháp xử lý phù hợp
- ·Ứng dụng chia sẻ hình ảnh Instagram bất ngờ bị ngừng hoạt động
- ·Giúp người nghiện hòa nhập cộng đồng, kéo giảm tội phạm ma túy
- ·Ấn Độ điều tra chống trợ cấp mặt hàng calcium carbonate filler masterbatch từ Việt Nam
- ·Đà Nẵng đề nghị xây dựng tuyến hành lang kinh tế Đông
- ·Khi yêu thương lan tỏa…
- ·TP.HCM thuyết phục Chính phủ chấp thuận xây cầu Thủ Thiêm 4 theo hình thức BT
- ·Các chỉ số chứng khoán Mỹ chốt phiên cuối tuần tăng điểm mạnh
- ·Xác định nguyên nhân vụ cháy: Bộ phận hàn của công ty làm phát sinh nguồn nhiệt gây cháy
- ·Phòng Tư pháp TX.Tân Uyên: Đa dạng hình thức tuyên truyền trong tình hình mới
- ·Phòng Tư pháp TX.Tân Uyên: Đa dạng hình thức tuyên truyền trong tình hình mới
- ·Học hỏi từ sai lầm để trở thành phiên bản tốt hơn trong tương lai
- ·Tăng cường phòng cháy chữa cháy tại các khu điều trị, bệnh viện và các doanh nghiệp “3 tại chỗ”