【soi kèo crystal palace vs brighton】UBND xã Bình Hòa, huyện Thuận An: Đã giải quyết vụ việc của ông Trành hợp tình, hợp lý!
Ông Võ Văn Châu,̃BìnhHòahuyệnThuậnAnĐãgiảiquyếtvụviệccủaôngTrànhhợptìnhhợplýsoi kèo crystal palace vs brightonChủ tịch UBND xã Bình Hòa cho biết: Qua kiểm tra đo đạc thì diện tích sử dụngthực tế của ông Trành là 362m2. Lần thứ nhất, UBND xã đã giải quyết 300m2 tự chọnvị trí và ông Trành đã đồng ý. Lần thứ hai, ông xin 500m2 và UBND xã cũng giảiquyết cho ông 400m2. Đến nay, ông lại xin cấp thêm diện tích đất là không hợptình, hợp lý vì: Ông Trành không trực tiếp quản lý sử dụng đất, đất bỏ hoanghóa không sử dụng hết diện tích, không có hộ khẩu tại địa phương; căn cứ vào hiệntrạng sử dụng đất thực tế của ông Trành, UBND xã Bình Hòa đã giải quyết cho ông400m2 là hợp tình, hợp lý.
Ông Nguyễn TrọngTrành hiện tạm trú tại số 5B/16 ấp Bình Đức II, xã Bình Hòa, huyện Thuận An phảnánh về việc: UBND xã Bình Hòa không giải quyết cấp GCN QSDĐ diện tích 1.500m2 tọalạc tại địa chỉ nêu trên. Trong đơn, ông Trành trình bày: Năm 1982, ông có làm đơnxin UBND xã Bình Hòa cấp đất để ổn định cuộc sống. Ngày 7-12-1982, ông Bùi VănHai, Phó Chủ tịch UBND xã Bình Hòa đã xác nhận: “Xét qua đơn xin đất cất nhà củađ/c Trành. Được sự nhất trí chi bộ, UB xã Bình Hòa chấp thuận. Vì hoàn cảnh củađ/c Trành là cán bộ trong tỉnh đang gặp khó khăn về nhà ở. Vậy, kính chuyển lênUB huyện Thuận An xem xét giải quyết”; ngày 27-12-1982, Văn phòng UBND huyện, bộphận quản lý nhà đất có xác nhận số 193/UB với nội dung căn cứ theo đơn xin đấtcất nhà của đ/c Nguyễn Trọng Trành công tác tại Ty CA Sông Bé. Căn cứ sự xác nhậncủa Nông hội xã Bình Hòa và được sự chấp thuận của chi bộ xã, Văn phòng UBNDhuyện, bộ phận quản lý nhà đất có xác nhận: “Đất diện tích khoảng 1.500m2, đấtthuộc loại đất gò, xấu, bạc màu hiện không canh tác, công thổ Nhà nước quản lý.Kính chuyển UBND huyện”; ngày 11-12-1982, ông Lưu Minh Tân, Chủ tịch UBND huyệnThuận An có ý kiến số 280/XN với ý kiến như sau: “Kính chuyển UBND tỉnh xét, giảiquyết vì không thuộc thẩm quyền của huyện. Mặt khác, nếu cho cất nhà đươngnhiên phải cho chuyển hộ khẩu về địa phương, nhân hộ khẩu sẽ tăng” và ông VươngHải, Chánh văn phòng UBND tỉnh Sông Bé đã có ý kiến: “K/c Ban Quản lý ruộng đấtkiểm tra, giúp đỡ làm thủ tục để tỉnh cấp!”. Đến ngày 23-12-1987, ông Trành tiếptục làm đơn xin quyền sử dụng đất và được Chủ tịch UBND xã Bình Hòa xác nhậnvào ngày 24-12-1987 với nội dung: “Diện tích trên thuộc đất công không sản xuấtnông nghiệp được. Năm 1984 cấp ủy và Ủy ban họp nhất trí cấp cho đ/c Trành là đúng.Kính chuyển lên cấp trên xét quyết định”...
Trao đổi với anhVõ Quốc Phong, cán bộ địa chính xã Bình Hòa, chúng tôi được biết: Ngày 3-7-2007,UBND xã đã có biên bản làm việc với ông Nguyễn Trọng Trành, thì: Căn cứ đơn khiếunại của một số hộ dân đề nghị xác định ranh mốc giữa phần đất ông Trành sử dụngvà phần đất Miễu (600m2) tại ấp Bình Đức. Qua đo đạc thực tế và xác minh hiệntrạng khu đất ông Trành đang sử dụng, UBND xã đi đến thống nhất sau khi đo đạcthực tế khu đất sẽ giải quyết lại cho ông Trành diện tích 300m2, về vị trí ôngTrành tự chọn để địa chính cắm mốc và làm thủ tục cấp GCN QSDĐ. Ông Trành đã đồngý và ký tên vào biên bản với nội dung: “Tôi đồng ý theo ý kiến giải quyết củaUBND xã Bình Hòa, giải quyết cho tôi 300m2 đất để xây dựng nhà ở ngoài ra tôikhông còn ý kiến gì khác và tôi cam kết không tranh chấp khiếu nại gì về sau”.Thế nhưng, đến ngày 9-6-2009 ông Trành lại làm đơn xin UBND xã giải quyết chogia đình ông được sử dụng diện tích 500m2 và UBND xã Bình Hòa đã có Công văn số05/CV-UBND ngày 13-1-2010 trả lời ông Trành như sau: Nguồn gốc khu đất ôngTrành xin được cấp có nguồn gốc đất công, qua xem xét đơn, hiện trạng sử dụng đấtvà biên bản họp Hội đồng xét cấp GCN QSDĐ ngày 31-12-2009 đã thống nhất giảiquyết cho ông Trành sử dụng diện tích 400m2 để ông ổn định chỗ ở.
PHƯƠNG HÙNG
(责任编辑:Thể thao)
- ·Mẫu iPhone màn hình cong có thể sẽ xuất hiện trong năm tới
- ·Trẻ em bị suy giảm chức năng tuyến thượng thận do sử dụng thuốc tăng cân không rõ nguồn gốc
- ·Cảnh báo lừa đảo phát tán mã độc thông qua email
- ·Kiên Giang: Xử phạt 02 hộ kinh doanh lưu trữ chai LPG và LPG chai sai quy định
- ·Chiêu ‘thổi giá’ kit test Việt Á gây thiệt hại 10 tỷ đồng ở Bệnh viện Thủ Đức
- ·Biến đổi khí hậu ảnh hưởng đến vòng quay của Trái Đất và theo dõi thời gian
- ·Hà Nam kiểm tra, phát hiện gần 5 tạ thực phẩm không rõ xuất xứ
- ·Hải quan Quảng Trị tiêu hủy 9.400 bao thuốc lá ngoại nhập lậu
- ·Viettel tăng trưởng 2 con số, nộp ngân sách 44,3 nghìn tỷ đồng
- ·Xử phạt 300 triệu đồng Công ty TNHH sản xuất Sweet Land
- ·First News được Bộ Thông tin và Truyền thông tặng Bằng khen
- ·Tin giả do AI tạo ra làm gia tăng nhiều mối đe dọa lớn trên toàn cầu
- ·Cảnh báo đồ chơi 'bom thối’ gây nguy hiểm bán tràn lan trước cổng trường
- ·Mua mỹ phẩm trên mạng làm đẹp cấp tốc nguy cơ biến chứng khó lường
- ·VNeID sẽ phục vụ tốt hơn khi sửa đổi luật và hoàn thiện thêm tính năng
- ·Thành phố Hồ Chí Minh: Xử phạt 4.548 vụ vi phạm về hàng cấm, hàng giả và vi phạm sở hữu trí tuệ
- ·Người tiêu dùng cần lưu ý những tác nhân chính gây ra ngộ độc thực phẩm trong dịp Tết
- ·Xuất khẩu tôm bùng nổ ngay từ đầu năm
- ·Third Diên Hồng Awards honours 83 outstanding journalistic works
- ·Sở Y tế Hà Nội vừa có chỉ đạo về việc đình chỉ lưu hành, thu hồi và tiêu hủy mỹ phẩm không đạt tiêu