BP - Chính quyền xã Hưng Thắng,nh ltỷ số nhật huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An vừa chỉ đạo họp xóm 16 có sự tham gia của hàng trăm hộ dân vào ngày 24-8 để công bố hủy bỏ nội dung mà trước đó xóm đã họp biểu quyết với 143/153 hộ đồng ý khai trừ gia đình ông Phan Huy Đức khỏi xóm. Họ cho rằng, cần khai trừ vì hộ ông Đức chây ỳ, nhiều năm không chịu đóng góp các khoản phí của xóm. Đây là việc làm sai luật và cũng không phù hợp đạo lý “tình làng nghĩa xóm” của cha ông ta. Lãnh đạo xã đứng ra tổ chức hủy bỏ là đúng. Nhưng ở góc độ nghĩa tình xóm giềng lại cho thấy, xã hội đang có những con người ích kỷ chỉ muốn “mọi người vì mình”.

Chủ tịch UBND xã Hưng Thắng đã giải thích với người dân đúng luật, hợp tình hợp lý: “UBND xã ra quyết định hủy bỏ nội dung cuộc họp trước vì người dân chưa hiểu hết pháp luật, đề xuất và biểu quyết như vậy. Ông Đức sinh hoạt công dân bình thường nhưng tôi đề nghị gia đình ông Đức đóng góp đầy đủ để xây dựng quê hương, xóm làng, hoàn thành nghĩa vụ...”. Nhưng tiếc thay, ông Đức vẫn khăng khăng không đóng góp với lý do, ruộng để hoang nên gia đình không đóng các khoản tiền lấy nước, bảo vệ ruộng, diệt chuột và đường trong xóm gia đình ông không đi. Chính vì tính toán “kỹ” như vậy nên trái ngược với đơn khiếu nại của ông Đức khi cho rằng: “Ông Cừ (Phan Văn Cừ, trưởng xóm - PV) đã bôi nhọ, bêu rếu gia đình tôi giữa cuộc họp xóm thì cũng phải công khai xin lỗi, trả lại danh dự cho gia đình tôi giữa một cuộc họp xóm”. Theo ghi nhận của phóng viên, gần 99% người dân dự họp đều muốn “tẩy chay” hộ ông Đức ra khỏi xóm, đồng thời họ còn yêu cầu ông Đức công khai xin lỗi trưởng xóm Phan Văn Cừ. Trước hoàn cảnh này, ông Đức khẳng định sẽ tiếp tục gửi đơn lên các cơ quan chức năng, yêu cầu ông Cừ phải xin lỗi gia đình ông.

Liên quan tới việc bút phê sai của chính quyền, thời gian gần đây, ở một số tỉnh, thành trên cả nước như Hà Nội, Hải Dương, Thanh Hóa, Hà Tĩnh... lãnh đạo xã đã bút phê vào sơ yếu lý lịch xin nhập học của nhiều tân sinh viên với nội dung bản thân và gia đình chưa chấp hành thực hiện tốt quy định của địa phương. Nguyên nhân do không đóng góp các khoản thu của xóm, thôn hoặc xã. Những “bút phê” này đều được khẳng định là việc làm sai luật và đã được chấn chỉnh. Người bút phê đã phải nhận hình thức kỷ luật xứng đáng, công khai xin lỗi “bị hại”. Tuy nhiên, từ đây cũng cho thấy vấn nạn một số người, một số gia đình cố tình chây ỳ các khoản đóng góp cho thôn, ấp hoặc xã nơi mình sinh sống. Những câu chuyện trên thật đáng buồn. Bởi khi sự việc ồn ào, lan truyền rộng rãi thì không chỉ những người làm sai luật “mất mặt” mà chắc chắn cũng ảnh hưởng đến đời sống tinh thần của gia đình người bị khai trừ, bị phê “lý lịch xấu”.

Bên cạnh việc chấn chỉnh, tuyên truyền kiến thức pháp lý cho bộ máy cơ sở để tránh những sai phạm tương tự thì cũng rất cần có những cuộc họp làm rõ quyền và lợi ích của người dân trong việc thực hiện hương ước, quy ước, các khoản đóng góp cho thôn, xã... Người làng quê vốn bao dung, trọng chữ tình, chữ nghĩa và có lẽ, cực chẳng đã họ mới quyết liệt “tẩy chay”. Đúng là mọi chuyện đều có nguyên do của nó. Giá như ông Đức có cách hành xử khác...

An Nhiên

(责任编辑：Cúp C1)