Nguyễn Văn A muốn mua chiếc ô tô vận tải đểlàm ăn nhưng không có đủ tiền để mua. A đặt vấn đề này với B là chủ một salonxe ô tô ở địa phương về nguyện vọng của mình thì được B giới thiệu ngân hàngthương mại cổ phần C (ngân hàng C) có thể chấp nhận cho A vay tiền.

A đến ngân hàng C đặt vấn đề vàđược ngân hàng C đồng ý cho vay để mua xe ô tô tải tại salon của B,Rốichấp 1.75 là sao với số tiềnbằng 70% giá trị xe ô tô, với điều kiện sau khi hoàn thành thủ tục đăng ký xe ôtô, A phải thế chấp giấy tờ xe cho ngân hàng để bảo đảm khoản vay trên. A chấpnhận và tiến hành ký hợp đồng tín dụng với ngân hàng C. Theo cam kết hợp đồngtín dụng giữa A với ngân hàng C thì ngân hàng C sẽ chuyển cho B số tiền theo thỏathuận giữa ngân hàng C và A để B bán xe ô tô cho A (A tự trả 30% giá trị xe ôtô); trong thời hạn 1 tuần kể từ ngày hoàn tất thủ tục đăng ký tại các cơ quancó thẩm quyền, A phải đem toàn bộ giấy tờ đăng ký xe ô tô đứng tên A đến thế chấptại ngân hàng C.

Sau khi thực hiện hợp đồng, A đãnhận xe và hoàn thành thủ tục đăng ký xe ô tô, nhưng A không mang giấy tờ xe đếncho ngân hàng C như cam kết. Ngân hàng C cho người đến gặp A yêu cầu A thực hiệncam kết hợp đồng, A hứa hẹn sẽ mang giấy tờ đến nhưng không thực hiện. Sau mộtthời gian sử dụng, A đã bán lại xe ô tô cho D. Ngân hàng C đến gặp A đòi giấy tờxe thì A nói là do kẹt tiền đã bán xe ô tô này cho D, ngân hàng C đòi A trả tiềnvay và lãi vay, A hứa trả nhưng không trả mà bỏ trốn khỏi nơi cư trú. Tuy chưahết thời hạn cho vay nhưng ngân hàng C gửi đơn tố cáo đến các cơ quan chức năngcho rằng A có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Vụ việc trên có rất nhiều ý kiếnkhác nhau, trong đó tập trung vào 2 quan điểm sau:

Quan điểm thứ nhất: Nguyễn Văn Aphạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo Điều 140 Bộ luật Hình sự.Hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản thể hiện: trên cơ sở thỏa thuận,cam kết giữa chủ sở hữu tài sản và người có hành vi chiếm đoạt, thông qua cáchình thức vay, mượn, thuê tài sản của người khác hoặc nhận tài sản của người khácthông qua hợp đồng, sau đó người nhận tài sản không thực hiện cam kết như đã thỏathuận và bỏ trốn…

Trong trường hợp này, A đã khôngthực hiện đúng cam kết trong hợp đồng tín dụng đã ký với ngân hàng C là: saukhi ngân hàng chuyển tiền cho A vay để mua ô tô, trong vòng 1 tuần từ khi hoàntất thủ tục đăng ký chiếc xe ô tô, A phải mang toàn bộ giấy tờ này cho ngânhàng C; sau thời gian sử dụng, A đã bán xe ô tô cho D, không trả tiền ngân hàngvà có hành vi bỏ trốn. Vì vậy, A phạm tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Quan điểm thứ hai: Hành vi củaNguyễn Văn A không cấu thành tội phạm hình sự. Vụ việc trên chỉ là quan hệtranh chấp dân sự. Lý do: Giữa A và ngân hàng C giao kết hợp đồng tín dụng, Achưa có hành vi nào thể hiện có dấu hiệu chiếm đoạt số tiền vay này và cũngchưa hết thời hạn ngân hàng cho A vay tiền theo thỏa thuận. A vay tiền của ngânhàng C để mua xe ô tô tải thông qua hợp đồng tín dụng với thỏa thuận sau khi cógiấy tờ xe sẽ mang thế chấp cho ngân hàng để bảo đảm khoản vay này, nhưng A đãkhông thực hiện mà sau một thời gian sử dụng đã bán xe cho D rồi bỏ trốn. Nhữngdấu hiệu này vẫn chưa đủ để quy kết Nguyễn Văn A phạm tội “Lạm dụng tín nhiệmchiếm đoạt tài sản”. Bởi theo hợp đồng giữa hai bên thì thời hạn cho vay chưa hếtnên ngân hàng C chưa thể đòi nợ A được. Việc A không thực hiện thế chấp giấy tờxe chỉ là vi phạm về điều khoản thế chấp mà thôi, nên ngân hàng có quyền khởikiện yêu cầu tòa án hủy hợp đồng tín dụng nêu trên.

MINH TRÍ

(责任编辑：La liga)