TAND tỉnh Quảng Nam vừa mở phiên xét xử sơ thẩm và tuyên phạt 7 năm tù đối với bị cáo Huỳnh Tấn Anh Điệp (SN 1992, trú xã Điện Phước, thị xã Điện Bàn, Quảng Nam) về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Bị cáo Huỳnh Tấn Anh Điệp tại phiên sơ thẩm. (Ảnh: T.A)
Theo cáo trạng, từ năm 2019 - 2022, Huỳnh Tấn Anh Điệp làm việc tại một ngân hàng trên địa bàn Quảng Nam. Trong khoảng thời gian này, Điệp có nhiều khoản nợ nhưng không có khả năng trả.
Để có tiền trả nợ và tiêu xài, Điệp lợi dụng đang làm tại ngân hàng để đưa ra thông tin gian dối với nhiều bạn học rằng bản thân làm dịch vụ đáo hạn cho khách hàng nên rất cần vay tiền với mức lãi suất từ 4,5% - 7,5%/tháng.
Do quen biết, tin tưởng công việc Điệp đang làm nên nhiều bạn học đồng ý cho Điệp vay. Sau khi vay được tiền, Điệp không sử dụng vào việc làm dịch vụ đáo hạn cho khách hàng như đã nói mà chiếm đoạt để trả nợ, trả lãi các khoản vay và tiêu xài.
Điển hình, ngày 25/8/2020, Điệp nhắn tin cho chị T.T.H.L. để hỏi vay tiền làm dịch vụ đáo hạn ngân hàng cho khách hàng với mức lãi suất là 6%/tháng. Tin tưởng Điệp là nhân viên tín dụng ngân hàng nên từ tháng 10/2020 đến tháng 10/2021, chị L. đồng ý cho Điệp vay tổng gần 3,2 tỷ đồng.
Thời gian đầu, Điệp thanh toán tiền gốc và lãi cho chị L. đúng thời hạn nhằm tạo niềm tin để chị L. tiếp tục cho Điệp vay tiền. Những lần vay sau, Điệp thỏa thuận với chị L. chỉ trả tiền lãi, còn tiền gốc hắn giữ lại để làm đáo hạn cho những khách hàng khác, khi nào chị L. cần tiền thì báo trước để hắn trả lại. Đến tháng 2/2022, Điệp mất khả năng trả nợ gốc và lãi cho chị L. như thỏa thuận. Tổng số tiền Điệp chiếm đoạt của chị L. là gần 2,7 tỷ đồng.
Tương tự, tháng 8/2021, bị cáo Điệp nhắn tin rủ anh P.Đ.C. góp tiền để làm dịch vụ đáo hạn cho khách hàng và Điệp đưa ra mức lãi suất 4,5%/tháng.
Từ ngày 21/8/2021 đến 22/11/2021, anh C. nhiều lần chuyển cho Điệp với tổng số tiền 400 triệu đồng để kẻ này vay với lãi suất 4,5%/ tháng. Trong thời gian vay tiền, Điệp có trả cho anh C. số tiền gốc 100 triệu đồng và 6,5 triệu đồng tiền lãi. 300 triệu còn lại, Điệp không sử dụng vào việc đáo hạn ngân hàng cho khách như đã nói mà sử dụng để trả nợ và tiêu xài.
Với thủ đoạn trên, Điệp đã chiếm đoạt hơn 5,7 tỷ đồng của nhiều bạn học.
