Cho rằng cô giáo dạy môn Toán đã đối xử “không công bằng” với học sinh (HS) khi chấm bài kiểm tra,ọcsinhbịhạđiểmbàikiểmtravìkhônghọcthêkết quả tỷ số barcelona phụ huynh HS đã phản ánh sự việc đến cơ quan chức năng yêu cầu làm rõ sự việc.

 Theo phản ánh của phụ huynh, trong năm học 2016- 2017, một số HS lớp 7 của trường THCS Minh Hòa (Dầu Tiếng) đã bị cô giáo Võ Thị Thảo Trúc “đối xử không công bằng” (hạ điểm bài kiểm tra môn toán) do cô này giảng dạy, chấm điểm. Một số phụ huynh cho rằng, những HS bị “hạ điểm” là do những em này không có điều kiện học thêm môn Toán do cô Trúc tổ chức giảng dạy tại nhà.

Bị “hạ điểm”… vì không học thêm”?

Bức xúc khi con mình bị cô Võ Thị Thảo Trúc chèn ép bằng việc hạ điểm bài kiểm tra, cuối năm học 2016-2017, bà Đặng Minh Triều, phụ huynh HS Lê N., lớp 7 của trường THCS Minh Hòa đã làm đơn phản ánh sự việc đến Phòng Giáo dục - Đào tạo huyện Dầu Tiếng nhờ can thiệp. Sau đó, Phòng Giáo dục - Đào tạo huyện này đã thành lập đoàn thanh tra đến làm việc với Ban giám hiệu trường THCS Minh Hòa về những vấn đề liên quan đến việc dạy học của cô Trúc. Kết luận của Thanh tra Phòng Giáo dục - Đào tạo huyện Dầu Tiếng cho thấy, không riêng gì HS N. bị hạ điểm môn Toán mà hàng loạt HS của trường này cũng bị cô Trúc hạ điểm môn toán do cô chấm điểm bài kiểm tra.

Một phụ huynh bức xúc vì bài kiểm tra của con mình được xác định là bị hạ điểm đang trình bày sự việc với P.V

Ông Lê Đình Bình, cha của HS N. cho rằng: “Theo kết luận của Thanh tra Phòng Giáo dục - Đào tạo thì bài kiểm tra môn toán của con tôi được 9,5 điểm, nhưng cô Trúc lại chấm 8 điểm (số điểm chênh lệch là 1,5 điểm - P.V). Một bài kiểm tra khác do cô Trúc chấm 5,5 điểm, nhưng khi Thanh tra của Phòng Giáo dục - Đào tạo phúc tra lại được 6 điểm (chênh lệch 0,5 điểm - P.V). Trường hợp cô Trúc cố tình chấm điểm chênh lệch trong bài kiểm tra của con tôi chỉ là bề nổi của tảng băng mà thôi. Vì trong 10 bài kiểm tra môn toán của HS khác vừa được Thanh tra Phòng Giáo dục - Đào tạo bốc ngẫu nhiên để phúc tra lại thì có đến 8 bài cô Trúc chấm chênh lệch điểm một cách bất thường...”.

Công tác quản lý còn “lỏng lẻo”